ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 10 февраля 2000 г.                         Дело N КГ-А40/227-98
   
                             (извлечение)
   
       Иск    заявлен    Открытым   акционерным  обществом "Торгово -
   промышленная   компания   "Русская   бакалея"   (ОАО "ТПК "Русская
   бакалея")  к  Министерству  финансов  Российской Федерации (Минфин
   России) о  взыскании  1082547 руб., из которых 968000 руб. - сумма
   основного  долга  по ГКО, а 114547 руб. - проценты  за пользование
   чужими денежными средствами (л. д. 3 - 4).
       Решением  Арбитражного  суда  г. Москвы от 29 ноября 1999 г. в
   иске   ОАО   "ТПК  "Русская  бакалея"  к  Минфину России отказано.
   Взыскано с ОАО "ТПК "Русская бакалея" в доход федерального бюджета
   20150 руб.  67 коп.  Решение  мотивировано тем, что истец, являясь
   владельцем  968 ГКО  выпуска  N 21088 с датой погашения 26 августа
   1998 г.,   требование   о   погашении   которых    осталось    без
   удовлетворения, что Российская Федерация, согласно п. 2 ст. 124 ГК
   РФ, является  особым субъектом гражданско - правовых отношений и к
   ней нормы  ГК РФ применяются, если иное не вытекает из норм закона
   или   особенностей   данного   субъекта,   что   п. 2 ст. 4 Закона
   Российской   Федерации   "О   государственном   внутреннем   долге
   Российской  Федерации" от 13 ноября 1992 г. N 3877-1 предусмотрено
   погашение   долговых   обязательств  Российской  Федерации за счет
   бюджета  Российской Федерации. Первая инстанция указала также, что
   в  соответствии  со  ст. 2  Федерального  закона  "Об особенностях
   эмиссии  и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"
   от  29  июля  1998 г.  N 136-ФЗ исполнение обязательств Российской
   Федерации   по   ценным  бумагам  осуществляется  в соответствии с
   условиями    выпуска    этих   ценных   бумаг   за   счет  средств
   государственной  казны Российской Федерации и законом о бюджете на
   соответствующий  финансовый  год,  что  ст. 3  Федерального закона
   "О первоочередных  мерах в области бюджетной и налоговой политики"
   от 29 декабря 1998 г.  N 192-ФЗ  внесены  изменения  в федеральный
   бюджет  на 1998 г.,  которыми  предусмотрено погашение ГКО за счет
   средств   федерального   бюджета   путем   зачисления   средств на
   специальный   инвестиционный   банковский  счет,  все  операции по
   которому   приостановлены  до  окончания реструктуризации ГКО, что
   порядок   открытия  и  режим  специального инвестиционного счета в
   настоящее  время  не определен, что Законом "О федеральном бюджете
   на 1999 год"  расходы по погашению ГКО не предусмотрены, источники
   финансирования  не определены, что Минфин России имеет обязанность
   осуществлять  исполнение  бюджета в строгом соответствии с законом
   (л. д. 63).
       В апелляционном порядке решение не обжаловано.
       В  кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять
   новое  решение  об  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на
   то,  что  бюджетное законодательство не может иметь приоритета над
   Конституцией Российской Федерации, что средства на погашение ГКО в
   федеральном    бюджете    на   1998   год    предусмотрены,    что
   реструктуризация    обязательств    по   ГКО   возможна  только по
   договоренности  с  кредиторами,  в связи с этим истец указывает на
   неправильное    применение   ч. 4  ст. 75   Конституции Российской
   Федерации,  ст. ст. 124, 817 ГК РФ,  ст. 26   Федерального  закона
   "О  федеральном  бюджете  на  1998 год", ст. 2 Федерального закона
   "О первоочередных  мерах в области бюджетной и налоговой политики"
   от  29  декабря  1998 г.  N 192-ФЗ,  ст. 1  Федерального закона "О
   государственном бюджете на 1999 год" (л. д. 67 - 68).
       В  отзыве   на   кассационную  жалобу ответчик просит оставить
   решение    без    изменения,    ссылаясь    на   его  законность и
   обоснованность, а также  на несостоятельность доводов кассационной
   жалобы.
       Давая    объяснения   в   заседании   кассационной  инстанции,
   представители   истца  и  ответчика  привели  доводы,  аналогичные
   изложенным в жалобе и в отзыве на нее.
       Проверив  доводы жалобы,  материалы дела,  выслушав объяснения
   представителей   сторон,  кассационная   инстанция  не усматривает
   оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.
       Первая  инстанция  правильно определила предмет доказывания, с
   достаточной   полнотой   выяснила   имеющие   значение   для  дела
   обстоятельства, правильно применила нормы материального права.
       Приведенные в кассационной жалобе доводы не дают оснований для
   признания неправильными мотивов и выводов обжалуемого решения.
       С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не
   может.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы от 29 ноября 1999 г. по
   делу  N А40-36635/98-35-545 оставить без изменения, а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.