ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 февраля 2000 г.                        Дело N КА-А40/4357-99
   
                             (извлечение)
   
       Закрытое   акционерное   общество   "Газстрой"   обратилось  в
   Арбитражный   суд   г.   Москвы   с  заявлением   о признании  его
   несостоятельным (банкротом).
       Основанием   для   обращения  руководителя  должника  в суд  в
   соответствии  со  ст.  8  ФЗ   "О несостоятельности (банкротстве)"
   послужил тот факт,  что удовлетворение требований одного кредитора
   или  нескольких  кредиторов  приводит  к невозможности  исполнения
   денежных  обязательств  должника  в полном  объеме  перед  другими
   кредиторами.
       Решением суда от 2 сентября 1999 г. ЗАО "Газстрой"    признано
   несостоятельным  (банкротом),   открыто  конкурсное  производство,
   конкурсным управляющим назначен Тарло Д.Г.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  1 ноября 1999 г.
   решение оставлено без изменения.
       Не   согласившись   с  выводами  суда  первой  и апелляционной
   инстанции,   ЗАО   "Газстрой-техсервис",   являющееся   конкурсным
   кредитором,  настаивает  на  отмене  состоявшихся по делу судебных
   актов,  мотивируя   тем,   что  при  их  принятии  нарушены  нормы
   материального   и процессуального  права.   Судом  грубо  нарушена
   процедура  рассмотрения  дела  о несостоятельности  (банкротстве),
   кредиторы   лишены   возможности   участия   в рассмотрении  дела,
   возможности представления кандидатуры конкурсного управляющего.
       Федеральный   арбитражный   суд   Московского   округа, изучив
   материалы  дела,  заслушав  и обсудив  доводы  сторон,  проверив в
   порядке ст.  174 АПК РФ правильность применения норм материального
   права   и  соблюдения  норм  арбитражного  процессуального  права,
   находит    кассационную    жалобу    обоснованной    и  подлежащей
   удовлетворению.
       Согласно ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)
   организаций   и  граждан   рассматриваются  арбитражным  судом  по
   правилам, предусмотренным  настоящим  кодексом,  с  особенностями,
   установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
       В силу ст. 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента
   принятия   арбитражным   судом   заявления   о признании  должника
   банкротом  вводится  наблюдение.  Исключение из указанного правила
   допускается   только   в случае  применения  упрощенной  процедуры
   банкротства.
       Основанием    для    применения    ст.   ст.   174,   175   ФЗ
   "О   несостоятельности  (банкротстве)"  является  наличие  решения
   должника  о добровольной  ликвидации  предприятия.  Как  видно  из
   материалов   дела,   оснований   для  применения  в отношении  ЗАО
   "Газстрой"   упрощенной   процедуры  банкротства,   применяемой  в
   отношении  ликвидируемого  должника,  нет,  в  связи с отсутствием
   решения акционеров о добровольной ликвидации общества. Имеющееся в
   деле   решение   внеочередного   общего  собрания  акционеров  ЗАО
   "Газстрой" от 9 августа 1999 г.,  где принято решение об обращении
   в  суд  с заявлением  о признании  его  банкротом,  не  может быть
   принято  во  внимание  в качестве  доказательства факта ликвидации
   должника.  Какие-либо   иные  доказательства  о принятом решении о
   добровольной ликвидации отсутствуют.
       Допустив   нарушение  процедуры  банкротства  в отношении  ЗАО
   "Газстрой",  а  именно  применив упрощенную процедуру банкротства,
   суд  первой  инстанции лишен был возможности в достаточной степени
   обстоятельно   изучить  реальное  финансовое  состояние  должника,
   обеспечить  эффективные  меры  по  сохранности имущества,  а также
   установить   наличие  признаков  фиктивного  либо  преднамеренного
   банкротства.
       При  таких  обстоятельствах судом первой инстанции неправильно
   применены нормы материального права, а именно ст.  ст. 174, 175 ФЗ
   "О несостоятельности (банкротстве)",  и в то же время не применены
   подлежащие  применению такие нормы материального и процессуального
   права, как   ст.  ст.  28, 30, 31, 46, 47, 48, 49, 56 - 67, 99  ФЗ
   "О   несостоятельности  (банкротстве)",   что  привело  к принятию
   незаконного решения суда.
       Решение  суда и постановление апелляционной инстанции подлежит
   отмене по основаниям, предусмотренным п.  1 ст. 176 АПК РФ, а дело
   - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.
       Суд  необоснованно  лишил  возможности  конкурсных кредиторов,
   являющихся  в силу  ст.   30  ФЗ  лицами,  участвующими  в деле  о
   банкротстве,  права  на  участие в деле,  не извещая их о принятии
   дела к производству и о назначении дела к слушанию.  Заявление ЗАО
   "Газстрой"  направлено  в адрес  кредитора  29  августа 1999 г.  и
   получено последним после принятия решения о банкротстве должника.
       При   новом   рассмотрении   суду   необходимо   с соблюдением
   предусмотренной  ФЗ  процедуры  банкротства   дать  всестороннюю и
   объективную   оценку  реального  финансового  состояния  должника.
   Нуждаются  в проверке  доводы кредитора о сокрытии части имущества
   должником и его преднамеренном банкротстве.
       Суд, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ,
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от   02.09.99  и
   постановление  апелляционной  инстанции  того  же суда от 01.11.99
   отменить,  дело  передать на новое рассмотрение в первую инстанцию
   того же суда.
       Обязанности   руководителя   ЗАО   "Газстрой"   возложить   на
   Скрябина С.А. - генерального директора ЗАО "Газстрой".