ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2000 года N ФОЗ-А59/00-2/18
(извлечение)
В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось ООО "Торгово
- промышленная фирма "Малахитова шкатулка" с жалобой на действия
пристава - исполнителя службы судебных приставов N 17 города
Холмска. В частности, ООО ТПФ "Малахитова шкатулка" считает
незаконными действия судебного пристава - исполнителя, вынесшего
постановление от 07.06.99 об окончании исполнительного
производства N 4907/98.
По мнению подателя жалобы, судебный пристав - исполнитель
нарушил требование пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "Об
исполнительном производстве".
Определением от 16.08.99 в удовлетворении жалобы отказано.
Суд установил, что задолженность ОАО "Холмская жестяно -
баночная фабрика" перед взыскателем на 08.09.98 составила 3683818
руб. 60 коп.
На сумму 2354999 руб. должник рассчитался непосредственно со
взыскателем и оплатил его долги третьим лицам, а право требования
долга на сумму 1328940 руб. взыскатель уступил другому лицу.
Посчитав обязательство по взысканию долга исполненным, суд
признал законным постановление об окончании исполнительного
производства от 07.06.99.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.99 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же
основаниям.
Законность состоявшихся по делу судебных актов судом
кассационной инстанции проверяется по жалобе взыскателя в порядке
и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе взыскатель просит отменить определение
суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и
признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя
от 07.06.99 по следующим основаниям.
Взыскатель считает, что на момент прекращения исполнительного
производства задолженность по исполнительным листам N 013594 и
N 017219 составила соответственно 3683818 руб. 60 коп. и 1201109
руб. (проценты за период с 20.02.98 по 07.06.99)
Судом признан недействительным договор уступки права
требования долга в сумме 1328940 руб. от 10.07.98, поэтому не
исполненными остались документы на сумму 2529928 руб.
Проверив правильность применения судом первой и апелляционной
инстанции норм материального и процессуального права, суд
кассационной инстанции считает жалобу взыскателя необоснованной и
не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, с ОАО "Холмская жестяно -
баночная фабрика" в пользу ТОО "Торгово - промышленная фирма
"Малахитова шкатулка" решением Арбитражного суда Челябинской
области от 26.08.97 по делу N А76-2797/97-8-116 взыскан долг в
сумме 2355176 руб. 76 коп.
Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист за
N 013594 от 12.11.97. Решением того же суда от 19.02.98 по делу
N А76-5318/97-21-21 с должника в пользу ТОО "Торгово -
промышленная фирма "Малахитова шкатулка" взысканы проценты в
твердой денежной сумме 1328701 руб. 84 коп., а также проценты с
суммы 2355116 руб. 76 коп., начиная с 20.02.98 по день фактической
уплаты долга, исходя из ставки 39% годовых.
На основании решения выдан исполнительный лист N 017219 от
24.03.98.
В связи с неисполнением указанных судебных решений взыскатель
обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о
признании ОАО "Холмская жестяно - баночная фабрика" банкротом.
До принятия решения по делу о несостоятельности должника
стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО
"Холмская жестяно - баночная фабрика" обязалось погасить
задолженность перед ТОО "Торгово - промышленная фирма "Малахитова
шкатулка" в сумме 3683940 руб.
При этом 600000 руб. должник обязан перечислить в денежном
выражении с поставкой товаро - материальных ценностей на сумму
3083940 руб.
Соглашением стороны утвердили график перечисления денежных
средств, ассортимент и сроки отгрузки продукции.
Определением от 21.04.98 суд утвердил мировое соглашение и
прекратил производство по делу о банкротстве на основании статьи
120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С
заключением мирового соглашения по делу о банкротстве,
возбужденному в связи с неисполнением ответчиком судебных решений,
прекратились обязательства ОАО "Холмская жестяно - баночная
фабрика" по указанным решениям.
По существу между сторонами возникли новые обязательственные
отношения, что привело к прекращению ранее связывающего их
обязательства.
Право требования у взыскателя сохранилось на условиях мирового
соглашения в соответствии со статьей 130 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)".
Из материалов дела следует, что с учетом заключения мирового
соглашения судебный пристав - исполнитель 13.08.98 прекратил
производство по исполнению решения от 26.08.97 о взыскании 2355176
руб. 76 коп., а исполнительный лист о взыскании указанной суммы
был возвращен взыскателю.
Подлежал возвращению также исполнительный лист N 017219 от
24.03.98 на взыскание процентов в твердой сумме 1328701 руб. 84
коп. и процентов за период с 20.02.98 по день фактической уплаты
долга, исходя из ставки 39% годовых от суммы 2355116 руб. 76 коп.
Сумма 1328701 руб. 84 коп., согласно имеющемуся в деле
разъяснению, включена в сумму, которую обязан возместить должник
взыскателю по мировому соглашению от 21.04.98.
Взыскание процентов за период с 20.02.98 по день фактической
уплаты долга, исходя из 39% годовых от суммы 2355116 руб. 76 коп.,
мировым соглашением не предусмотрено и определением суда не
утверждено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон
о замене первоначального обязательства.
Следовательно, доводы ТОО "Торгово - промышленная фирма
"Малахитова шкатулка" о неисполнении решения суда о взыскании
процентов в сумме 1201109 руб. на момент окончания исполнительного
производства являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Арбитражного
процессуального кодекса РФ определение об утверждении мирового
соглашения подлежит немедленному исполнению.
Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой
инстанции" предусмотрена выдача исполнительного листа одновременно
с определением об утверждении мирового соглашения.
Из материалов дела следует, что такие исполнительные листы не
выдавались взыскателю, а исполнение обязательств по мировому
соглашению фактически осуществлялось на основании решения
Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.98 по делу
N А76-5318/97-21-21.
Кроме того, при возбуждении исполнительного производства от
08.09.98 судебным приставом - исполнителем была допущена ошибка.
Пристав посчитал, что подлежат взысканию две суммы, указанные
в исполнительном листе N 017219, тогда как с суммы 2355116 руб. 76
кап. следовало только исчислить проценты.
В результате, ко взысканию необоснованно обращена сумма
3683818 руб. 60 коп.
Таким образом, фактическое исполнение решения от 26.08.97 по
делу N А76-2797/97-8-116 Арбитражного суда Челябинской области не
осуществлялось, так как исполнительный лист N 013594 от 12.11.97
был возвращен взыскателю в связи с прекращением исполнительного
производства.
По решению от 19.02.98 по делу N А76-5318/97-21-21
Арбитражного суда Челябинской области исполнительное производство
не прекращалось и оно фактически было исполнено. При правильном
исчислении подлежащей взысканию суммы по исполнительному листу N
017219 следовало взыскать 1328701 руб. 84 коп. в твердом денежном
выражении и проценты с суммы 2355116 руб. 76 коп.
В период с 20.02.98 по день окончания исполнительного
производства сумма процентов, подлежащих взысканию по данному
исполнительному листу, составила 1329865 руб. 56 коп. (1328701,84
+ 1163,72).
На день окончания исполнительного производства (07.06.99)
должник, выполняя условия мирового соглашения, возместил
взыскателю задолженность в размере, превышающем сумму 1329865 руб.
56 коп.
Следовательно, исполнительное производство N 4907/98 по
исполнительному листу N 017219 окончено правомерно.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы ООО "Торгово - промышленная
фирма "Малахитова шкатулка".
При подаче кассационной жалобы ООО "Торгово - промышленная
фирма "Малахитова шкатулка" оплатило госпошлину в сумме - 417 руб.
45 коп.
Сумма госпошлины подлежит возврату, так как дела данной
категории госпошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Определение от 16.08.99 и постановление апелляционной
инстанции от 10.11.99 по делу N 04-22/2779 Арбитражного суда
Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Выдать ООО "Торгово - промышленная фирма "Малахитова шкатулка"
справку на возврат госпошлины на сумму 417 руб. 45 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
