ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2000 года N ФОЗ-А59/00-1/69
(извлечение)
Невельский районный комитет по управлению имуществом обратился
в Арбитражный суд с иском к ТОО "Модерн", в котором просит обязать
ответчика возвратить здание ателье мод как вклад комитета в
уставный капитал товарищества и понудить его к заключению договора
аренды.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ
отказался от иска в части понуждения ответчика к заключению
договора аренды. На основании ст. 36 АПК РФ по ходатайству
Невельского районного комитета по управлению имуществом судом
произведена замена первоначального ответчика ТОО "Модерн" на
надлежащего - ООО "Модерн".
Решением от 29.09.99 иск удовлетворен: суд обязал ООО "Модерн"
передать Невельскому районному комитету по управлению имуществом
здание центрального ателье мод, расположенное в городе Невельске,
ул. Береговая, 9.
В части понуждения ООО "Модерн" к заключению договора аренды
дело производством прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ.
Решение мотивировано тем, что здание центрального ателье мод
является муниципальной собственностью, которое в соответствии со
ст. 217 ГК РФ может быть передано его собственником в
собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном
законами о приватизации государственного и муниципального
имущества.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.99 решение
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Модерн" просит состоявшиеся
судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм
материального права.
В обоснование жалобы заявителем указано, что судом не
исследован вопрос о стоимости спорного здания, неправильно
исчислен размер госпошлины, неправильно применен Закон "О
приватизации государственного и муниципального имущества",
поскольку здание было внесено Комитетом в ТОО "Модерн" как доля в
уставный капитал.
Невельский районный комитет по управлению имуществом отзыв на
кассационную жалобу не представил.
Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции
не присутствовали.
Проверив законность принятых по делу судебных актов,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что
кассационная жалоба является необоснованной и удовлетворению не
подлежит.
Из материалов дела следует, что по распоряжению собственника
Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Невельска от
27.04.94 N 3 было ликвидировано Муниципальное предприятие "Такт".
Его правопреемником стало Товарищество с ограниченной
ответственностью "Модерн", в состав учредителей которого включен
Невельский комитет по управлению имуществом.
Пунктом 1 статьи 4 Устава ТОО "Модерн" предусмотрено, что
Комитет по управлению муниципальной собственностью Невельской
администрации вносит в уставный фонд здание центрального ателье
мод, оцененное в 1000000 рублей, что составляет 10 долей. Здание
включается в уставный фонд без права его продажи компанией. Кроме
того, п. 6.1. ст. 6 Устава установлено, что компания является
собственником всего имущества, переданного ему учредителями, кроме
доли Комитета по управлению муниципальной собственностью, а
согласно статье 20 Устава, в случае выхода Комитета по управлению
имуществом из состава учредителей его вклад - здание на срок 10
лет остается в пользовании Компании. В этом случае должен быть
заключен договор аренды здания между Комитетом и Компанией
(л. д. 22).
Невельский районный Комитет по управлению имуществом письмом
от 02.03.98 N 64 подал заявление о выходе из состава учредителей
ТОО "Модерн" с 03.03.98 и возврате здания - ателье мод.
Собранием учредителей от 04.08.98 принято решение об
исключении Комитета из состава учредителей и оставлении здания
ателье в собственности Компании с выплатой Комитету стоимости его
доли (л. д. 11).
Поступившие от ответчика 1000 рублей как стоимость доли
возвращены Комитетом ООО "Модерн" по платежному поручению от
07.12.99.
Основанием для обращения Комитета с иском на основании ст. 48
ГК РФ послужил факт отказа ООО "Модерн" от возврата здания.
Исследовав и дав надлежащую оценку представленным сторонами
доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что здание
ателье мод, расположенное в г. Невельске, ул. Береговая, 9,
является муниципальной собственностью, поэтому требования
Невельского районного комитета по управлению имуществом о его
возврате из владения ООО "Модерн" правомерны и основаны на
действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать
свое имущество из чужого незаконного владения.
Решением Сахалинского областного Совета народных депутатов от
23.12.91 спорное здание отнесено к объектам муниципальной
собственности.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в
государственной или муниципальной собственности, может быть
передано его собственником в собственность граждан и юридических
лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации
государственного и муниципального имущества.
В данном случае здание ателье мод не приобретено ответчиком в
соответствии с действующим законодательством РФ о приватизации.
Из Устава ТОО "Модерн" следует, что Невельский районный
комитет по управлению муниципальным имуществом в качестве вклада в
уставный капитал ТОО "Модерн" передал лишь право владения и
пользования зданием центрального ателье мод.
Согласно действующему законодательству имущество в натуре,
внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал
хозяйственного товарищества или хозяйственного общества,
принадлежит последним на праве собственности. Исключение
составляют лишь случаи, когда в учредительных документах
хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся
положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный)
капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в
натуре, а лишь право владения и (или) пользования соответствующим
имуществом.
При таких обстоятельствах Невельский районный комитет по
управлению имуществом как собственник спорного здания был вправе
при выходе из состава учредителей ТОО "Модерн", т. е. с 04.08.98
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, о
несоответствии действительности балансовой стоимости здания,
указанной истцом при предъявлении иска в сумме 179078 рублей,
являются несостоятельными, противоречат справке Бюро технической
инвентаризации от 14.09.99 (л. д. 31) и не имеют правового
значения для разрешения спора.
Его же доводы о неверном исчислении госпошлины необоснованны.
Размер госпошлины исчислен судом правильно исходя из имущественной
оценки спорного здания - 179078 рублей в соответствии с Законом РФ
"О государственной пошлине".
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражный процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 29.09.99 и постановление 08.12.99 Арбитражного суда
Сахалинской области по делу N А59-2718/99-С8 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
