ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 февраля 2000 г. Дело N КГ-А40/321-00
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Маслоэкстракционный завод
"Невинномысский" обратилось к открытому акционерному обществу
"Акционерный коммерческий банк "Росбанк" и открытому акционерному
обществу "ОНЭКСИМ-Банк" с иском о признании договора уступки права
требования N 01-01-06/06-141 от 19.03.99 недействительной сделкой
в силу ее ничтожности. До вынесения решения по существу
заявленного иска к делу в качестве третьих лиц были привлечены
Министерство финансов РФ и Министерство сельского хозяйства и
продовольствия РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 1999 года в
удовлетворении заявленного иска было отказано (л. д. 113 - 114).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
14 декабря 1999 года данное решение было оставлено без изменения
(л. д. 178 - 179).
В кассационной жалобе ОАО "Маслоэкстракционный завод
"Невинномысский" просит отменить вышеназванные судебные акты и
принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В
жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом,
по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и
процессуального права, в том числе ст. ст. 421 - 422 ГК РФ, а
также не в полной мере были исследованы судом конкретные
обстоятельства по делу и характер сложившихся между сторонами по
иску правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель
заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном
объеме.
Представители обоих ответчиков, а также третьих лиц в суде
кассационной инстанции просили оставить без изменения принятые по
делу решение и постановление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу
заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление
арбитражного суда законными и обоснованными, а поэтому оснований к
его отмене или изменению не усматривает.
Как видно из материалов дела, 27 мая 1998 года между истцом и
ОАО "ОНЭКСИМ-Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии
с которым вышеназванный банк предоставил заводу за счет средств
специального фонда для кредитования организаций агропромышленного
комплекса на льготных условиях 20000000 рублей (л. д. 27 - 32).
19 марта 1999 года ОАО "ОНЭКСИМ-Банк" по договору
N 01-01-06/06-141 переуступил свои права по кредитному договору от
27 мая 1998 года на сумму 23430141 руб. 82 коп. ОАО "АК "Росбанк"
(л. д. 33 - 46). Поскольку при заключении договора об уступке
права требования не были выполнены условия п. 12.2 кредитного
договора от 27.05.98, в соответствии с которыми кредитор был
вправе переуступить свои права и обязанности по этому соглашению
только с согласия Межведомственного совета по формированию и
использованию средств Спецфонда и только коммерческим банкам -
победителям конкурса на право заключения соглашения с Минфином
России и Минсельхозпродом России о кредитовании организаций АПК на
льготных условиях из средств федерального бюджета в 1998 году, -
чего, однако, соблюдено якобы не было, то заявитель обратился в
арбитражный суд с требованием о признании договора о переуступке
права требования недействительной сделкой в силу ее ничтожности.
Но в удовлетворении заявленного иска было отказано, что
подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления
арбитражного суда.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением,
истец подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их
отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленного
иска в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит
оснований к отмене или изменению обжалуемых актов, поскольку
считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд
первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне определил
круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию,
которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный
вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и
процессуального права.
Так, арбитражный суд обоснованно отказал заявителю в
предъявленном иске, поскольку материалы дела, которым дана была
судом правильная юридическая оценка в обжалуемых процессуальных
актах, с которой согласна и кассационная инстанция,
свидетельствуют объективно о том факте, что Межведомственный совет
по формированию и использованию средств Спецфонда дал свое
принципиальное согласие на заключение между обоими ответчиками
спорного договора об уступке права требования. В подтверждение
вышеизложенного следует указать и о том, что спорный договор
цессии был согласован Министерством финансов РФ и Министерством
сельского хозяйства и продовольствия РФ, что имеет в данном случае
также немаловажное значение для правильного разрешения заявленного
иска по существу.
Доводы в жалобе истца о том, что Правительственная комиссия
якобы не имела права назначить ОАО "Росбанк" уполномоченным
банком - агентом, минуя процедуру конкурсного отбора и утверждения
итогов конкурса, установленную Правительством РФ, суд кассационной
инстанции находит несостоятельными, поскольку в данном случае
уступалось право получить долг по ранее предоставленному кредиту,
а не стоял вопрос о предоставлении кредита с использованием
бюджетных средств, для чего действительно требовалось бы
проведение конкурса. Следует заметить и о том, что на возврат
спорной суммы именно ОАО "Росбанк" дал свое согласие и собственник
ранее представленного кредита в лице своего агента - Министерства
финансов Российской Федерации, что имеет в данном случае важное
значение.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых актов
не имеется, хотя об обратном и было указано заявителем в
кассационной жалобе, доводы которой были всесторонне исследованы
судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 1999 года и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 декабря
1999 года по делу N А40-32760/99-5-321 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
