ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2000 года Дело N А56-24538/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в
составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой
О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от ЗАО "Информационное
агентство "Кредитреформа СПб" Фрадкина Б.И. (доверенность от
21.06.99), Бойковой Е.Е. (доверенность от 21.06.99), Трачевской
Ж.В. (доверенность от 21.06.99), от Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому
району Санкт-Петербурга Сафонова С.Г. (доверенность от 22.09.99
N 01/22928), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от
04.10.99 (судьи Галкина Т.В., Блинова Л.В., Малышева Н.Н.) и
постановление апелляционной инстанции от 09.12.99 (судьи Баталова
Л.А., Королева Т.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24538/99,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Информационное агентство
"Кредитреформа СПб" (далее - Информационное агентство) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с иском о признании недействительным требования Государственной
налоговой инспекции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга
(после переименования - Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району
Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 26.08.99
N 24/21034 об уплате 44316 руб. 35 коп. налога на добавленную
стоимость (далее - НДС) и 485 руб. пеней.
Решением суда от 04.10.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.99 решение
суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить
принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска,
считая, что судом неправильно применены нормы материального и
процессуального права. По мнению ответчика, требование об уплате
налога не может быть обжаловано в арбитражный суд, так как не
нарушает права налогоплательщика.
Законность решения и постановления Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверена в кассационном
порядке.
Из представленных материалов видно, что налоговая инспекция
провела проверку соблюдения Информационным агентством налогового
законодательства за период с 01.01.96 по 30.09.98. Результаты
проверки отражены в акте от 29.12.98 N 229. В акте указано, что
Информационное агентство платежными поручениями от 02.09.98 N 317,
от 03.09.98 N 323, от 10.09.98 N 330, от 11.09.98 N 331, от
18.09.98 N 337 через уполномоченный банк ОАО АБ "Инкомбанк"
перечислило в бюджет 44316 руб. 35 коп. налога на добавленную
стоимость (авансовые платежи за август и сентябрь 1998 года).
Денежные средства списаны банком с расчетного счета
налогоплательщика, но в федеральный бюджет не поступили из-за
неплатежеспособности банка.
В связи с непоступлением в бюджет перечисленной информационным
агентством суммы налога налоговый орган направил налогоплательщику
требование от 26.09.99 N 24/21034 об уплате налога на добавленную
стоимость и пеней.
Суд кассационной инстанции считает соответствующим
законодательству вывод судов первой и апелляционной инстанций о
незаконности требования налоговой инспекции об уплате пеней и
повторной уплате информационным агентством налога на добавленную
стоимость.
Перечисление налогоплательщиком в бюджет НДС в установленные
законодательством сроки подтверждается материалами дела. Денежные
средства в сентябре 1998 года списаны банком со счета
налогоплательщика и не поступили в бюджет по вине банка, поэтому в
соответствии с пунктом 3 статьи 11 и статьей 15 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а
также постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
12.10.98 N 24-П обязанность по уплате налога налогоплательщиком
исполнена и у налоговой инспекции нет правовых оснований требовать
уплаты НДС и пеней и направлять соответствующее требование.
Довод ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде, поскольку требование налогового органа не
является актом ненормативного характера, отклоняется судом
кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога и пеней
должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере
пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты
налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке
исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и
обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые
применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об
основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о
налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика
уплатить налог. Следовательно, документ, в котором указаны суммы
налогов и пеней, незаконно начисленных налоговым органом, а также
требование об их уплате с предупреждением налогоплательщика о
последующем принятии мер по взысканию начисленных сумм в случае их
неуплаты в установленный в требовании срок, нарушает законные
права и интересы налогоплательщика. Таким образом, в соответствии
со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации налогоплательщик имеет право оспорить указанный
документ, названный требованием об уплате налога, в арбитражном
суде.
Из материалов дела видно, что требование об уплате налога от
26.08.99 N 24/21034 подписано заместителем руководителя налоговой
инспекции, то есть лицом, уполномоченным принимать в отношении
налогоплательщиков решение, в требовании указан срок повторной
уплаты НДС - до 06.09.99 и содержится предупреждение о
последствиях неисполнения этого предписания. Следовательно,
требование правомерно оценено судами первой и апелляционной
инстанций как акт ненормативного характера, который может быть
оспорен в арбитражном суде.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом
1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.99 и постановление апелляционной инстанции от
09.12.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-24538/99 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без
удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
|
