ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2000 года Дело N А56-25108/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю.,
Лавриненко Н.В., при участии от МГП "Внедрение" Кулешова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МГП
"Внедрение" на решение от 06.10.99 (судья Стафеева Т.Г.) и
постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 (судьи Савицкая
И.Г., Загараева Л.П., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25108/99,
УСТАНОВИЛ:
Малое государственное предприятие "Внедрение" (далее - "МГП
"Внедрение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к государственному унитарному
предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП
"Октябрьская железная дорога") о взыскании 4582 руб. 06 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами в период с
01. по 31.08.99.
Решением от 06.10.99 исковые требования удовлетворены с учетом
применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в
размере 500 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.99 решение
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МГП "Внедрение" просит отменить принятые
по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении
иска в полном объеме.
В обоснование своего требования податель жалобы указал, что
судом неправомерно применены правила статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.97 по
делу N А56-8594/97 удовлетворены требования МГП "Внедрение" о
взыскании с ГУП "Кингисеппская дистанция пути" 117713000
неденоминированных руб. задолженности. Определением суда по
ходатайству МГП "Внедрение" от 17.02.98 по тому же делу в связи с
реорганизацией ответчика произведено процессуальное правопреемство
на ГУП "Октябрьская железная дорога". Указанные судебные акты
вступили в законную силу согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное
значение при рассмотрении настоящего спора.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату
суммы основного долга послужило основанием для предъявления иска о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 4582 руб. 06 коп. за период 01. - 31.08.99. При исчислении
размера взыскиваемой суммы процентов СГП "Внедрение" исходило из
ставки рефинансирования, равной 50%, действовавшей на день
предъявления иска.
Из представленных документов видно, что решением Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.98
по делу N А56-9003/98 с ГУП "Октябрьская железная дорога" в пользу
МГП "Внедрение" взыскано 190662 руб. 80 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами в период с 12.06.96 по
20.07.98, а решением того же суда от 13.04.99 по делу
N А56-5700/99 взысканы проценты в сумме 46632 руб. 69 коп. в
период с 21.07.98 по 18.03.99.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и
обсудив доводы подателя жалобы, кассационная инстанция не находит
оснований для изменения обжалуемых судебных актов.
По мнению кассационной инстанции, суд правомерно посчитал
возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации и удовлетворил исковые требования по
настоящему делу в сумме 500 руб., учитывая компенсационный
характер взыскиваемых процентов. При этом судом учтено то
обстоятельство, что на день рассмотрения дела уже приняты решения
о взыскании с ответчика 237295 руб. 49 коп. процентов, сумма
которых значительно превышает размер основного долга - 117713 руб.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.10.98 N 13/14 установлено, что, если определенный в
соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации размер (ставка) взыскиваемых процентов явно не
соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного
обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов и
применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, имеет право уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в
связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу,
что доводы МГП "Внедрение" нельзя признать правомерными.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.99 и постановление апелляционной инстанции от
29.11.99 арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-25108/99 оставить без изменения, а
кассационную жалобу малого государственного предприятия
"Внедрение" - без удовлетворения.
Взыскать с МГП "Внедрение" в доход федерального бюджета
госпошлину по кассационной жалобе в размере 114 руб. 55 коп.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
|
