ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 февраля 2000 г. Дело N КГ-А40/230-00
(извлечение)
Государственный научно - исследовательский центр
профилактической медицины Министерства здравоохранения Российской
Федерации (ГНИЦ ПМ Минздрава России) обратился в арбитражный суд с
иском к объединению воинов интернационалистов "Интерсистема" с
иском о выселении из нежилых помещений плошадью 211 кв. м,
расположенных по адресу: Москва, Петроверигский пер., д. 10,
стр. 6.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что занимает спорные
помещения на основании договора аренды, заключенного с истцом
1 июня 1992 года, срок действия которого истекает в 2007 году.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 1999 года,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 30 ноября 1999 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе объединение воинов интернационалистов
"Интерсистема" просит об отмене судебных актов как
необоснованных.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца
возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит
оснований к отмене судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у
ответчика отсутствуют основания для занятия спорных помещений.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, помещения, по поводу которых возник спор, были переданы
истцу в оперативное управление Госкомимуществом России по договору
N 119 от 22 декабря 1993 года (л. д. 11). Согласно договору истец
обязан использовать имущество только по целевому назначению и
вправе сдавать недвижимое имущество в аренду лишь с согласия
собственника.
Договор N 6 от 1 июня 1992 года аренды спорных нежилых
помещений, на который ссылается ответчик как на основание занятия
спорных помещений, не может быть признан законной сделкой.
Суд правильно указал, что договор аренды не мог быть заключен
ранее 22 декабря 1993 года, а потому при его заключении должен был
соблюден не только п. 15 Постановления Верховного Совета РФ от
27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной
собственности в РФ на федеральную собственность, государственную
собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной
области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность", согласно которому правами
распоряжения государственным имуществом на территории РФ обладают
исключительно соответствующие комитеты по управлению имуществом,
но и Указ Президента РФ N 1230 от 14 октября 1992 года "О
регулировании арендных отношений и приватизации имущества
государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду",
подтвердивший исключительные права комитетов по управлению
имуществом на предоставление государственного имущества в аренду.
Истец не вправе был самостоятельно, без согласия собственника
сдавать нежилые помещения в аренду. Такой договор противоречит
закону, является ничтожной сделкой.
При таком положении ссылка в кассационной жалобе на то, что
суд не дал оценки договору аренды, является несостоятельной и не
может служить основанием к отмене судебных актов.
Судом правильно применены нормы материального права. Каких-
либо нарушений норм процессуального законодательства кассационная
инстанция также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 1999 года и
постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 1999 года по
делу N А40-30748/99-28-162 оставить без изменения, кассационную
жалобу объединения воинов интернационалистов "Интерсистема" - без
удовлетворения.
|
