ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 7 февраля 2000 г.                          Дело N КА-А41/283-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  Московской области от  6 октября
   1999 г.      удовлетворены       исковые       требования      ОАО
   "Красногорсклексредства", признано недействительным решение ГНИ по
   Красногорску от 29 января 1999 г. N 670/02.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   Московской области от 2 декабря 1999 г.  решение арбитражного суда
   оставлено без изменения.
       На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана
   кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
       В  обоснование своих требований в жалобе ссылается на то,  что
   суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы
   процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,   выслушав  представителей  сторон,
   обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований
   для отмены судебных актов.
       Суд,  исследовав все доказательства по делу в их совокупности,
   дав   им   надлежащую  оценку,   обоснованно  пришел  к выводу  об
   удовлетворении исковых требований.
       Согласно ст. 122 НК РФ одним из условий,   необходимым     для
   применения  ответственности, является  факт  неуплаты или неполной
   уплаты сумм налога налогоплательщиком.
       Как  следует  из  решения  ответчика,   на  момент  проведения
   проверки у истца имелась переплата по всем видам налогов.
       Учитывая,  что  до  вынесения  налоговой  инспекцией  решения,
   истцом  налоги  в бюджеты  различных  уровней  уплачены полностью,
   применение  финансовых  санкций,  предусмотренных  ст.  122 НК РФ,
   неправомерно.  Доводы  в жалобе  о том,  что  истцом были допущены
   нарушения   бухгалтерского  учета  при  отражении  на  счете  "45"
   отгруженной  продукции  и данные  нарушения  влекут применение мер
   ответственности к истцу, кассационной инстанцией не принимаются.
       Суд    исследовал   данный  вопрос  и правильно  указал,   что
   отражение истцом на данном счете отгруженной продукции не повлекло
   занижения налогооблагаемой базы - нарушение,  вменяемое ответчиком
   истцу.
       Утверждения в жалобе о том, что истец занизил налог на прибыль
   в  результате завышения расходов от внереализационных операций,  а
   именно:  истец,  якобы,  неправомерно отнес на расходы  затраты по
   оплате   госпошлины   до  вынесения  решения  суда,   кассационной
   инстанцией признаются несостоятельными.
       В соответствии с п. 15        Положения   о    составе затрат,
   утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в
   состав внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении
   прибыли, включаются судебные издержки и арбитражные расходы.
       Исходя из изложенного,  уменьшение облагаемой прибыли на сумму
   расходов по уплате госпошлины является правомерным.
       При  таких  обстоятельствах  оснований  для  отмены  решения и
   постановления арбитражного суда не имеется.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. 171, ст. 175,
   ст. 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  Московской  области  от 6 октября
   1999 г.  и  Постановление Арбитражного суда Московской области  от
   2  декабря 1999 г.  оставить без изменения,  кассационную жалобу -
   без удовлетворения.