ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2000 года Дело N 1104/96
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирилловой И.И.,
Михайловской Е.А., при участии от ОАО "Гостиница "Советская"
Никифоровой Н.Г. (доверенность от 11.01.2000 N 01-17/12),
Шмараковой А.И. (доверенность от 11.01.2000 N 01-17/3), от ОАО
"Березка" Толстова А.И. (доверенность от 28.07.99), рассмотрев в
открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Березка" на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 27.10.99 по делу N 1104/96 (судьи Жбанов В.Б., Аносова
Н.В., Тимухина И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Березка" (в настоящее
время - открытое акционерное общество "Березка"; далее - ОАО
"Березка") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по
управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ),
Фонду имущества города Санкт-Петербурга (в настоящее время -
Санкт-Петербургское государственное учреждение по осуществлению
продажи государственного имущества "Фонд имущества
Санкт-Петербурга"; далее - Фонд имущества) и акционерному обществу
открытого типа "Гостиница "Советская" в настоящее время - открытое
акционерное общество "Гостиница "Советская"; далее - ОАО
"Гостиница "Советская") о признании недействительным решения КУГИ
от 24.02.93 об утверждении плана приватизации гостиницы
"Советская" в части включения в уставный капитал АООТ "Гостиница
"Советская" нежилого помещения, занимаемого магазином N 5
"Березка", расположенным в здании гостиницы в доме N 43/1 по
Лермонтовскому проспекту в Санкт-Петербурге, а также о признании
права собственности на спорное помещение.
Впоследствии по ходатайству истца требование о признании права
собственности на спорное помещение изменено на требование о
понуждении КУГИ и Фонда имущества заключить договор выкупа этого
имущества.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что решением
Ленинградского горисполкома N 532 от 1971 года спорное помещение
было передано в аренду Главювелирторгу для магазина "Березка", и
его реконструкция осуществлялась за счет Министерства торговли
РСФСР, в систему которого входил Главювелирторг, и правопреемник
магазина "Березка" занимает указанное помещение до настоящего
времени.
Решением от 04.04.96 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.96 решение от
04.04.96 в части требования о понуждении КУГИ и Фонда имущества
заключить договор выкупа спорного имущества отменено и иск в этой
части оставлен без рассмотрения, в остальной части решение
оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.01.97 решение от 04.04.96 и постановление
апелляционной инстанции от 30.05.96 в части отказа в требовании о
признании недействительным решения КУГИ об утверждении плана
приватизации гостиницы "Советская" и о включении в уставный
капитал создаваемого АООТ "Гостиница "Советская" помещения,
занимаемого в здании гостиницы магазином N 5 "Березка", отменены,
дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Решением от 03.06.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.97 решение от
03.06.97 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 30.09.97 решение от 03.06.97 и постановление
апелляционной инстанции от 18.08.97 оставлены без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.03.99 N 3987/96 решение от 03.06.97, постановление
апелляционной инстанции от 18.08.97 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.97 отменены;
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 01.06.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа решение от 01.06.99 отменено и дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 27.10.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель решение от 27.10.99 просит
отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм
материального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Березка" подтвердил
доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО
"Гостиница "Советская" указали, что считают обжалуемый судебный
акт законным и обоснованным. КУГИ и Фонд имущества о времени и
мете рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,
однако своих представителей в судебное заседание не направили, в
связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов дела, 24.02.93 КУГИ утвердил План
приватизации арендного предприятия "Гостиница "Советская". В
состав приватизируемого помещения было включено и помещение
магазина "Березка" N 5, находившееся в пользовании у истца.
Однако факт передачи спорного помещения в установленном
порядке торговой фирме "Березка" подтверждается материалами дела.
Так, согласно акту от 24.12.71 N 655 государственной комиссией
21.12.71 было принято в эксплуатацию лишь новое здание
гостиничного комплекса.
Между тем, решением исполкома Ленинградского городского Совета
депутатов трудящихся от 15.11.71 N 964 было утверждено задание на
проектирование магазина "Березка" в здании гостиницы "Советская" с
расчетной стоимостью строительства 372000 рублей.
Ранее решением исполкома депутатов трудящихся от июля 1971
года встроенные помещения корпусов "Б", "К" и "Б-2" гостиницы
"Советская" были переданы в аренду Главному ювелирному управлению
по торговле ювелирными изделиями "Главювелирторг" на реконструкцию
помещения для магазина "Березка". Этим же решением Министерству
торговли РСФСР было предложено передать в 1972 году
нецентрализованные капитальные вложения в сумме 588,4 тысячи
рублей в порядке возмещения затрат на реконструкцию помещения.
Из акта от 29.03.73 N 655, утвержденного Ленгорисполкомом
30.03.73, видно, что государственной комиссией принято новое
помещение магазина "Березка" в корпусах "Б" и "К" гостиницы
"Советская", причем организацией, на которую возлагается
эксплуатация названного помещения, указан магазин "Березка".
Ответственным застройщиком являлось Управление капитального
строительства Ленгорисполкома, которое после приемки встроенного
помещения в эксплуатацию согласно авизо от 02.11.73 N 60/73
передало его на баланс магазину "Березка" для зачисления помещения
магазина в основные средства. В материалах дела имеется
подтверждение о зачислении помещения магазина в состав основных
средств.
Сведения о привлечении к финансированию строительства спорного
помещения магазина средств Министерства торговли РСФСР в
материалах дела отсутствуют. Однако имеется справка о том, что
сведения об указанном финансировании не сохранились по причине
истечения срока хранения соответствующих документов.
При таких обстоятельствах, по мнению кассационной инстанции,
нельзя делать однозначный вывод о невыделении Министерством
торговли средств для названного строительства.
В совокупности с прочими доказательствами кассационная
инстанция приходит к выводу о том, что спорное помещение магазина
"Березка" строилось за счет централизованных источников
финансирования.
Как видно из материалов дела, спорное помещение в течение
всего времени, начиная со сдачи его в эксплуатацию, использовалось
магазином "Березка" и, входя в систему коммунального хозяйства,
существовало обособленно от гостиницы "Советская".
Доказательства передачи в установленном порядке в ведение
ответчика помещения, занимаемого магазином "Березка", в материалах
дела отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах
практики разрешения споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав" при разрешении споров следует
учитывать, что факт нахождения имущества на балансе одного из
предприятий не является основанием для признания балансодержателя
единственным законным владельцем помещений.
То есть сам по себе факт нахождения на балансе у ответчика
спорного имущества не свидетельствует об отсутствии у истца,
являющегося его законным пользователем, прав на указанное
имущество. Равно как не свидетельствует об отсутствии у истца прав
на спорное имущество и невключение спорного нежилого помещения в
уставный капитал АООТ "Березка" при приватизации торговой фирмы
"Березка", поскольку согласно пункту 10 Положения о
коммерциализации государственных предприятий с одновременным
преобразованием в акционерные общества открытого типа,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92
N 721, акционерное общество, созданное в процессе приватизации
государственного предприятия, становится правопреемником прав и
обязанностей преобразованного предприятия.
То обстоятельство, что между сторонами заключались договоры
аренды на спорное помещение, также не может являться
доказательством того, что у ответчика отсутствуют права на
указанное помещение, поскольку балансодержатель здания,
предоставленного в пользование в установленном порядке другим
лицам, не является единственным законным владельцем всего здания.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований акционерного общества "Березка"
кассационная инстанция считает неправильным, а решение -
подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27.10.99 по делу N 1104/96 отменить.
Иск открытого акционерного общества "Березка" удовлетворить.
Признать решение Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга от 24.02.93 об утверждении плана приватизации
гостиницы "Советская" в части включения в уставный капитал
акционерного общества открытого типа "Гостиница "Советская"
нежилого помещения площадью 1052,8 кв.м, занимаемого магазином N 5
"Березка", расположенным в здании гостиницы в доме N 43/1
по Лермонтовскому проспекту в городе Санкт-Петербурге,
недействительным.
Взыскать с ОАО "Гостиница "Советская" в пользу ОАО "Березка"
2504 руб. 70 коп. судебных расходов.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
|
