ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2000 года Дело N А56-18972/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кирилловой И.И., судей Матлиной Е.О. и
Яковлева И.А., при участии: от Фонда имущества - Иванюковича Ф.Г.
(дов. от 29.11.99), от ЗАО "Единый регистратор" - Лукашенко Ю.А.
(дов. от 24.08.99), рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Единый
регистратор" на решение от 19.10.99 (судья Гайсановская Е.В.) и
постановление апелляционной инстанции от 15.12.99 (судьи Апранич
В.В., Карпов В.Н., Кузнецов М.В.), Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18972/99,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное учреждение по организации
и осуществлению продажи госимущества "Фонд имущества
Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) обратилось в
арбитражный суд с иском в закрытому акционерному обществу "Единый
регистратор" (далее - ЗАО "Единый регистратор") о признании
действий ответчика уклонением от внесения записи в систему ведения
реестра АООТ "Спецтрест N 2" и об обязании внести приходную запись
по лицевому счету Фонда имущества как номинального держателя акций
АООТ "Спецтрест N 2" в соответствии с решением арбитражного суда
от 16.07.98 по делу N А56-9967/98, перерегистрировав акции АООТ
"Спецтрест N 2" с лицевого счета АОЗТ "Спецметаллоконструкция" на
лицевой счет Фонда имущества.
Решением от 19.10.99 (судья Гайсановская Е.В.) иск
удовлетворен, на ЗАО "Единый регистратор" возложена обязанность
внести приходную запись на лицевой счет Фонда имущества о переходе
к нему от АОЗТ "Спецметаллоконструкция" прав номинального
держателя 2828 обыкновенных акций АООТ "Спецтрест N 2" номинальной
стоимостью 1000 неденоминированных рублей в связи с уклонением
ответчика как держателя реестра от исполнения решения Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.98
по делу N А56-9967/98 о возврате истцу пакета акций АООТ
"Спецтрест N 2". В части признания действий ответчика уклонением
от внесения записи производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.99 решение
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Единый регистратор" просит решение
и постановление отменить, в иске отказать, указывая, что
принудительное исполнение судебных решений является обязанностью
службы судебных приставов, а не ответчика. Податель жалобы
ссылается на отсутствие в решении суда от 16.07.98 данных,
необходимых для внесения записи в реестр: наименования эмитента,
указания о том, на каком основании следует внести запись - в связи
с передачей акций в собственность, в номинальное держание, залог,
доверительное управление. Заявитель указывает, что Фонд имущества
и АОЗТ "Спецметаллоконструкция" не являются номинальными
держателями акций, а законодательством не предусмотрена
возможность внесения регистратором в реестр записи о передаче прав
номинального держателя. Кроме того, как указано в жалобе,
регистратор обязан внести в реестр запись при условии оплаты его
услуг, что истцом сделано не было.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобы,
представитель истца возразил против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная
инстанция находит, что они подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона Российской
Федерации "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит
изменения в систему ведения реестра на основании передаточного
распоряжения или иных документов, подтверждающих переход права
собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским
законодательством. В соответствии с пунктом 7.3.3 Положения о
ведении реестра владельцев именных ценных бумаг документом,
подтверждающим переход права собственности на ценные бумаги при
бездокументарной форме их выпуска, является решение суда,
вступившее в законную силу.
В качестве такого решения Фонд имущества представил ЗАО
"Единый регистратор" решение Арбитражного суда горда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.98 по делу
N А56-9967/98, в соответствии с которым суд обязал АОЗТ
"Спецметаллоконструкция" возвратить Фонду имущества пакет акций в
количестве 2828 штук номинальной стоимостью 1000 руб. (л.д. 10 -
10 оборот). Это решение являлось бы обязательным для внесения
держателем реестра приходной записи по лицевому счету истца, если
бы содержало данные о наименовании эмитента. При отсутствии в
решении наименования эмитента акций невозможно установить, в какой
именно реестр следует внести изменения, в равно акции какого
именно эмитента следует зачислить на лицевой счет истца.
Решение от 16.07.98 таких сведений не содержит ни в
мотивировочной, ни резолютивной части и, следовательно, не
является тем судебным решением, которое подтверждает переход права
собственности именно на те ценные бумаги, запись о которых требует
внести в реестр истец.
Как видно из материалов дела, иных судебных актов
(дополнительного решения, принятого в соответствии со статьей 138
Арбитражного кодекса Российской Федерации в дополнение к решению
от 16.07.98, или определения о разъяснении решения от 16.07.98
либо об исправлении в нем опечаток), содержащих сведения о
наименовании эмитента пакета акций, Фонд имущества держателю
реестра не представлял, в то время как подобные судебные акты,
дополняющие или уточняющие решение, будучи представлены ответчику
вместе с решением от 16.07.98, являлись бы основанием для внесения
в реестр соответствующих записей. Представитель истца подтвердил в
заседании кассационной инстанции, что каких-либо дополнительных
судебных актов, обязывающих ответчика произвести записи в реестре,
не представлял ответчику, полагая, что последний обязан был
разъяснить истцу его право на обращение в суд по поводу принятия
таких актов.
Решение от 16.07.98, являясь судебным актом, подлежащим в силу
статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обязательному исполнению всеми государственными органами
и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами,
не содержит тех необходимых данных, наличие которых влекло бы для
ответчика обязанность внести запись в реестр именно АООТ
"Спецтрест N 2" о переходе права собственности именно на акции
АООТ "Спецтрест N 2".
В обжалуемом решении суда указано, что решением от 16.07.98
суд обязал АОЗТ "Спецметаллоконструкция" возвратить истцу пакет
акций АООТ "Спецтрест N 2", однако это указание не соответствует
действительному содержанию решения от 16.07.98.
Таким образом, следует признать, что истец не представил
держателю реестра необходимые документы, подтверждающие переход
права собственности на ценные бумаги, в связи с чем у держателя
реестра отсутствовала обязанность внести изменения в систему
ведения реестра.
Производство по делу в части признания действий ответчика
уклонением от внесения записи в реестр необоснованно прекращено
судом. В этой части в иске также должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.99 и постановление апелляционной инстанции от
15.12.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-18972/99 отменить. В иске отказать.
Выдать ЗАО "Единый регистратор" справку на возврат из
федерального бюджета 417 руб. 45 коп. госпошлины, уплаченной по
кассационной жалобе поручением от 10.01.2000 N 13.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ЯКОВЛЕВ И.А.
|
