Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 4 февраля 2000 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Избиратель Т. обратился в суд с жалобой на решение окружной
избирательной комиссии Искитимского избирательного округа No. 127
по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 15 октября 1999 г. о регистрации
кандидатов в депутаты А. Он ссылался на следующие обстоятельства.
При проверке подписных листов, сданных последним на регистрацию,
был установлен факт проставления даты подписи избирателя не
избирателем, а сборщиком подписей. От общего числа проверенных
подписей это составило 492 подписи, или 48,57%. Данные подписи, по
мнению заявителя, являются недостоверными (их число превышает
15%), в связи с чем избирательная комиссия должна была вынести
решение об отказе в регистрации А. кандидатом в депутаты. Однако в
нарушение законодательства о выборах окружная избирательная
комиссия 15 октября 1999 г. приняла решение о регистрации
кандидата А. Заявитель просил суд отменить решение окружной
избирательной комиссии.
Новосибирский областной суд жалобу Т. оставил без
удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просил об отмене решения как
вынесенного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 4
февраля 2000 г. решение суда отменила, указав следующее.
Как установил суд, из 1015 подписей избирателей в подписных
листах, представленных на регистрацию кандидатом А. и подвергшихся
выборочной проверке рабочей комиссией, 496 подписей не были
сопровождены собственноручно проставленными избирателями датами
заполнения подписных листов. В этих случаях даты занесения
подписей в подписных листах выполнены не избирателями, а
сборщиками подписей.
Тем не менее суд отказал в удовлетворении требования о
признании незаконной регистрации А. кандидатом в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
мотивируя тем, что Федеральный закон от 24 июня 1999 г. "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" не содержит нормы, требующей обязательного
собственноручного указания избирателем даты проставления подписи в
подписном листе в тех случаях, когда данные в нем вносятся в
подписной лист сборщиком подписей.
Как считал суд, существенного нарушения порядка сбора подписей
избирателей в данном случае не имелось: хотя дата внесения подписи
избирателя выполнена сборщиком, достоверность подписей избирателей
сомнений не вызывала; волеизъявление избирателей поддержать
выдвижение кандидата А. подтверждалось их подписями в подписном
листе; избирательная комиссия по произведенной записи в подписном
листе могла проверить достоверность сведений об избирателе.
Эти выводы суда ошибочны, поскольку основаны на неправильном
толковании норм материального права.
Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 24 июня 1999 г.
No. 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" избиратели вправе ставить подпись в
поддержку различных кандидатов (федеральных списков кандидатов),
но только один раз в поддержку одного и того же кандидата
(федерального списка кандидатов). Избиратель ставит свою подпись и
дату ее внесения в подписном листе, где он указывает свои фамилию,
имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно
день и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер
паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи. Данные
об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата,
федерального списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист
лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата,
федерального списка кандидатов. Указанные данные вносятся
рукописным способом.
Содержание этой нормы может быть истолковано не иначе как
обязывающее избирателя при заполнении подписного листа лично
поставить не только свою подпись, но и дату ее внесения в
подписной лист. В противном случае внесенные в подписной лист
данные не могут быть признаны достоверными, так как делают
невозможным установление даты заполнения подписного листа
избирателем.
Дата внесения подписей избирателей в подписные листы является
их существенным реквизитом, поскольку согласно упомянутому Закону
именно с момента начала сбора подписей в поддержку кандидата
возникают юридически значимые обстоятельства. Например, как
предусмотрено п. 1 ст. 42 и п. 3 ст. 43 названного Закона, сбор
подписей в поддержку кандидата начинается со дня уведомления в
установленном порядке соответствующей окружной избирательной
комиссии о выдвижении кандидата и о начале сбора подписей в его
поддержку или со дня заверения Центральной избирательной комиссией
Российской Федерации копии федерального списка кандидатов,
выдвинутых избирательным объединением.
Вывод суда о том, что в п. п. 8 и 9 ст. 46 названного Закона
не предусмотрено как основание для признания недостоверными
подписей то обстоятельство, что сборщик подписей сам ставит дату
внесения подписи, не отвечает содержанию перечисленных норм
материального права.
Согласно п. 2 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
соответствующая окружная избирательная комиссия проверяет
соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям настоящего
Федерального закона, а также достоверность данных, содержащихся в
подписных листах в поддержку каждого кандидата, представившего
установленные названным Федеральным законом документы. Окружная
избирательная комиссия вправе проверить достоверность
биографических и иных сведений, представленных кандидатом,
избирательным объединением, избирательным блоком, избирателем,
избирателями в соответствии с этим Федеральным законом.
По результатам проверки достоверности данных в подписных
листах подпись избирателя может быть признана достоверной либо
недостоверной (п. 6 той же статьи).
В случае если при проверке подписных листов обнаруживается
несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения
одного и того же кандидата, федерального списка кандидатов,
достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи
считаются недостоверными (п. 8 ст. 46).
В силу п. 9 ст. 46 упомянутого Закона недостоверными подписями
также, в частности, считаются:
а) подписи избирателей, внесенные в подписной лист до даты
уведомления окружной избирательной комиссии, избирательной
комиссии субъекта Российской Федерации о выдвижении кандидата либо
до даты заверения копии федерального списка кандидатов Центральной
избирательной комиссией Российской Федерации;
б) подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в
соответствии с настоящим Федеральным законом данных.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что из 1015
проверенных подписей 496 подписей избирателей в поддержку
кандидатуры заявителя не сопровождены личным указанием
подписавшего лист даты проставления подписи и общее количество
недостоверных подписей избирателей в поддержку кандидатуры А.
превышает 15% среди подписей, подвергшихся проверке, решение
избирательной комиссии о регистрации его кандидатом в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не
может быть признано соответствующим п. 6 ст. 47 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" и подлежит отмене в судебном
порядке.
Кроме того, суд неправильно распределил бремя доказывания
обстоятельств, на которые ссылались участники процесса. Каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 50
ГПК РСФСР).
Как указал в решении суд, заявитель не представил данных о
том, что подписи избирателей могли быть собраны до выдвижения А.
кандидатом в депутаты (20 сентября 1999 г.), и посчитал этот довод
предположительным. Суд предложил заявителю представить
доказательства сбора подписей до выдвижения, но они представлены
не были. Ходатайство о назначении графологической экспертизы по
выполнению даты подписных листов суд отклонил, поскольку факт
выполнения даты внесения подписи избирателя сборщиками не
оспаривался представителями окружной избирательной комиссии и
заинтересованного лица.
Таким образом, факт нарушения при сборе подписей избирателей в
поддержку А. требований п. 4 ст. 44 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" при рассмотрении дела в суде был признан доказанным.
При таких обстоятельствах обязанность доказать то, что подписи
в подписных листах проставлены именно в тот день, который указан
сборщиком подписей, лежала не на заявителе, а на окружной
избирательной комиссии Искитимского избирательного округа No. 127
и на привлеченном к участию в деле А.
Отсутствие таких сведений свидетельствует о том, что законных
оснований для регистрации А. кандидатом в депутаты не имеется.
Решение суда вынесено с нарушением норм материального права и
подлежит отмене на основании п. 4 ст. 306 и п. 3 ст. 307 ГПК
РСФСР.
Поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены с
достаточной полнотой, но допущено нарушение норм материального
права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
вынесла по делу новое решение об удовлетворении жалобы Т., решение
окружной избирательной комиссии Искитимского избирательного округа
No. 127 от 15 октября 1999 г. о регистрации кандидатом в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
избирательному округу No. 127 А. отменила.
|
