ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2000 года
Дело N 36-Г00-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2000 года
гражданское дело по жалобе С. на решения окружной избирательной
комиссии по Вяземскому одномандатному избирательному округу N 168
от 25.11.99 N 30 и 27.11.99 N 31 по кассационной жалобе окружной
избирательной комиссии на решение Смоленского областного суда от 8
декабря 1999 года, которым заявление удовлетворено, окружная
избирательная комиссия обязана зарегистрировать С. кандидатом в
депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации третьего созыва по Вяземскому одномандатному
избирательному округу N 168.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., объяснения представителя окружной избирательной
комиссии Вяземского одномандатного избирательного округа N 168
Зайцева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой
М.М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная
коллегия
установила:
С. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на решения
окружной избирательной комиссии по Вяземскому одномандатному
избирательному округу N 168 от 25 ноября 1999 года N 30 о создании
рабочей группы по проверке подписных листов и от 27 ноября 1999 г.
N 31 об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
связи с недостаточным количеством представленных достоверных
подписей избирателей в его поддержку.
Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что решением Смоленского
областного суда от 24 ноября 1999 года было отменено предыдущее
решение окружной избирательной комиссии от 03.11.99 N 22 об отказе
ему в регистрации кандидатом, однако вместо принятия решения по
существу вопроса избирательная комиссия незаконно произвела
повторную проверку подписных листов, по результатам которой ему
вновь было отказано в регистрации.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит окружная избирательная комиссия, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 46 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(далее - Федеральный закон "О выборах депутатов...") определена
процедура проверки подписных листов, по окончании которой об
итогах проверки по каждому кандидату, федеральному списку
кандидатов составляется протокол; внесение изменений в протокол
после принятия решения избирательной комиссией не допускается
(пункт 16).
Согласно п. 6 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и ч. 1 ст. 47 Федерального закона "О выборах
депутатов..." окружная избирательная комиссия обязана не позднее
чем через десять дней после приема подписных листов и иных
необходимых для регистрации кандидата по одномандатному
избирательному округу документов проверить соответствие порядка
выдвижения кандидата требованиям федерального закона и принять
решение о регистрации кандидата по одномандатному избирательному
округу либо мотивированное решение об отказе в регистрации
указанного кандидата.
Протокол по итогам проверки представленных в поддержку С.
подписных листов был рассмотрен на заседании окружной
избирательной комиссии, которая решением от 03.11.99 в регистрации
кандидата отказала по тому основанию, что количество
представленных подписей избирателей за вычетом количества
подписей, признанных недостоверными, недостаточно для регистрации.
Однако вступившим в законную силу решением Смоленского
областного суда от 24 ноября 1999 года решение от 03.11.99 N 22 об
отказе в регистрации С. было отменено в связи с признанием
окружной избирательной комиссией доводов его жалобы о
несоответствии выводов комиссии о недостоверности подписей.
В силу п. 5 ст. 90 Федерального закона "О выборах депутатов..."
избирательная комиссия в данном случае обязана была принять новое
решение по существу вопроса на основании представленных и
проверенных в установленные сроки избирательных документов с
учетом решения суда, а не производить повторную проверку подписных
листов, что противоречит указанным выше положениям избирательного
Закона и нарушает закрепленный в нем принцип равенства всех
кандидатов в депутаты.
При таких обстоятельствах областной суд обоснованно признал
незаконным и отменил обжалуемое решение окружной избирательной
комиссии, обязав в соответствии с ч. 1 ст. 239.7 ГПК РСФСР
устранить нарушение избирательного права С. путем регистрации его
кандидатом в депутаты.
Содержащийся в решении вывод о том, что эксперт должен входить
в состав рабочей группы в качестве специалиста или быть привлечен
к проверке на основании решения избирательной комиссии, а также о
том, что представленная справка по результатам проверки подписей
не является письменным заключением эксперта, не соответствует п.
п. 4, 10 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов...".
Однако ошибочность этих выводов не влияет на законность
вынесенного решения и не может служить основанием для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Смоленского областного суда от 8 декабря 1999 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу окружной
избирательной комиссии по Вяземскому одномандатному избирательному
округу N 168 - без удовлетворения.
|
