ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2000 г. N ГКПИ2000-58
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре Дончило В.В.,
с участием прокурора Астафьева С.Т.,
и адвоката Исаевой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Н. на решение квалификационной коллегии судей Санкт-
Петербурга от 18 августа 1999 года и решение Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 декабря
1999 года о прекращении полномочий судьи,
установил:
решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 18
августа 1999 года отменено заключение квалификационной коллегии
судей Санкт-Петербурга от 29 января 1999 года о даче согласия на
назначение Н. на должность судьи без ограничения срока полномочий.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" прекращены полномочия судьи Калининского
районного суда Санкт-Петербурга Н. в связи с истечением срока
полномочий.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 14
декабря 1999 года жалоба Н. на решение квалификационной коллегии
судей Санкт-Петербурга от 29 января 1999 года о прекращении
полномочий судьи оставлена без удовлетворения.
Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о
признании незаконными состоявшихся решений квалификационных
коллегий судей о прекращении ее полномочий судьи.
Как пояснили в судебном заседании представители Н. адвокат
Исаева Б.А. и Филановский Л.А., 29 января 1999 года в отношении
судьи Н. квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга дала
заключение о возможности избрания ее судьей. Однако 21 июня 1999
года председатель Калининского районного суда обратилась в
квалификационную коллегию судей с отзывом характеристики -
представления на Н. Решением квалификационной коллегии судей Санкт-
Петербурга от 18 августа 1999 года заключение о даче согласия на
назначение Н. на должность судьи отменено и прекращены ее
полномочия судьи в связи с истечением срока полномочий. Решение
является неправомерным, т.к. принято после истечения 3-летнего
срока полномочий судьи. В нарушение Положения о квалификационных
коллегиях судей Н. известили 16 августа 1999 года о заседании
квалификационной коллегии судей. Квалификационная коллегия судей
не учла, что допущенные судьей ошибки носят случайный характер,
связаны с большим объемом работы в неприспособленном помещении.
Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга о дне слушания
дела извещена, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее
представителя.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ
Вырышева Е.П. возражала против удовлетворения жалобы, т.к.
полномочия судьи прекращены на законном основании.
Выслушав объяснения представителей Н. по доверенности Исаевой
Б.А., Филановского Л.А., представителя Высшей квалификационной
коллегии судей РФ Вырышевой Е.П., исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Астафьева
С.Т., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, Верховный
Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения
жалобы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" основанием для прекращения полномочий судьи
является истечение срока полномочий судьи, если они были
ограничены определенным сроком.
Как видно из материалов дела, Указом Президента Российской
Федерации от 16 августа 1996 года N 1201 Н. назначена на должность
судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга сроком на
три года (л.д. 122 - 123 т. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации" полномочия судьи
могут быть прекращены или приостановлены только по решению
соответствующей квалификационной коллегии судей. В случае если
судья был назначен на определенный срок, его полномочия считаются
прекращенными соответственно по истечении этого срока.
Таким образом, полномочия судьи Н. истекли 16 августа 1999 года
и квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга 18 августа 1999
года имела законные основания для принятия решения о прекращении
полномочий судьи.
Доводы жалобы о характере допущенных судьей ошибок при
рассмотрении конкретных дел, количестве дел, условиях труда не
имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Невыполнение квалификационной коллегией судей требований п. 17
Положения о квалификационных коллегиях судей не может служить
основанием для отмены правильного решения, т.к. заявительница
накануне заседания квалификационной коллегии судей была извещена,
принимала участие в заседании, где давала объяснения, и не лишена
была возможности обжаловать принятое решение в Высшую
квалификационную коллегию судей РФ.
Что касается доводов жалобы о правомерности отмены заключения о
даче рекомендации для назначения судьей, то они не могут быть
приняты во внимание.
Верховным Судом Российской Федерации 24 января 2000 года
принято определение об отказе Н. в принятии жалобы на решение
квалификационной коллегии судей в части отмены заключения в связи
с неподсудностью заявленных требований данному суду.
Учитывая, что полномочия судьи прекращены полномочным органом -
квалификационной коллегией судей Санкт-Петербурга - в соответствии
с законом, т.к. полномочия судьи были ограничены трехлетним
сроком, ее права не нарушены, жалоба Н. не подлежит
удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192,
197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Н. на решение квалификационной коллегии судей Санкт-
Петербурга от 18 августа 1999 года и решение Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 декабря
1999 года о прекращении полномочий судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока
полномочий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
|
