ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2000 г. Дело N КА-А40/4741-99
(извлечение)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.99
удовлетворены жалобы Бухтеревой И.Ю. и Киселева В.А. в части
внесения в их трудовые книжки записи об увольнении и в части
выплаты им заработной платы.
Одновременно данным определением суд обязал конкурсного
управляющего ТОО "Триар" уволить Бухтереву И.Ю. и Киселева В.А. с
занимаемых должностей с 03.11.99 и включить их требования в реестр
требований кредиторов 2-й очереди в сумме соответственно
58704 руб. 55 коп. (Бухтеревой И.Ю.) и 76200 руб. (Киселеву В.А.).
В части удовлетворения требований Бухтеревой И.Ю. и Киселева В.А.
о взыскании морального ущерба отказано.
В кассационных жалобах Бухтерева И.Ю. и конкурсный управляющий
Гладков А.Ю. просят об отмене данного определения суда по
основаниям нарушения судом норм трудового законодательства:
ст. ст. 33; 40-2; 40-3; 39; 213 КЗоТ РСФСР.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей,
поддержавших доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции
находит, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.99
по делу N 86-64"Б" подлежит отмене в части обязания конкурсного
управляющего ТОО "Триар" уволить Бухтереву И.Ю. и Киселева B.C. с
занимаемых должностей с 03.11.99 с прекращением в этой части
производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 22, п. 1
ст. 85 АПК РФ.
Производство по кассационным жалобам Бухтеревой И.Ю. и
конкурсного управляющего ТОО "Триар" на вышеназванное определение
суда в части установления размера требований кредитора Бухтеревой
И.Ю. подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ, т.к.
определение в этой части не подлежит обжалованию.
Отношения конкурсного управляющего, к которому перешли в силу
п. 1 ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все полномочия
по управлению делами должника, с работниками данного общества (ТОО
"Триар"), касающиеся вопросов увольнения с работы, производства
записей в трудовых книжках, регламентируются не Федеральным
законом "О несостоятельности (банкротстве)", а нормами трудового
законодательства (КЗОТ РСФСР).
В связи с изложенным данные отношения, в силу ст. 22 АПК РФ,
не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, а должны
рассматриваться судом общей юрисдикции.
Обжалование определений в части установления размера и
очередности требований кредиторов не предусмотрено ни
законодательством о банкротстве (ст. 55 ФЗ), ни Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем
производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего ТОО
"Триар" и Бухтеревой И.Ю. в этой части подлежит прекращению в
соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции" и п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, п. 1 ст. 85 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.99 по делу
N 86-64"Б" в части обязания конкурсного управляющего ТОО "Триар"
уволить Бухтереву И.Ю. и Киселева В.А. с занимаемых должностей с
03.11.99 отменить и производство по делу в этой части прекратить.
Производство по кассационным жалобам конкурсного управляющего
ТОО "Триар" и Бухтеревой И.Ю. на определение Арбитражного суда
г. Москвы от 03.11.99 в части установления размера требований
кредитора Бухтеревой И.Ю. прекратить.
|
