ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2000 года Дело N А42-5676/99-6
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А.,
Лавриненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу государственного судоремонтного предприятия
(войсковой части 90124) на определение Арбитражного суда
Мурманской области от 01.12.99 по делу N А42-5676/99-6 (судья
Белецкая С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.99
удовлетворены требования 8-го государственного предприятия
электрических сетей о взыскании с государственного судоремонтного
предприятия (войсковой части 90124) 36949117 руб. 05 коп., в том
числе 18949117 руб. 05 коп., составляющих стоимость поставленной
электроэнергии, и 18000000 руб. договорной неустойки.
Не согласившись с принятым по делу решением, войсковая часть
90124 подала апелляционную жалобу.
Определением от 01.12.99 суд отказал войсковой части 90124 в
предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвратил на основании
пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу заявителю.
В кассационной жалобе войсковая часть 90124 просит
отменить определение от 01.12.99 и в связи со сложным
финансово-экономическим положением предоставить отсрочку уплаты
госпошлины. При этом податель жалобы не оспаривает факт
непредставления на момент подачи апелляционной жалобы справки
налоговой инспекции о наличии счетов и справки банка об отсутствии
денежных средств на этих счетах, однако указывает на намерение
представить данные документы в день рассмотрения арбитражным судом
апелляционной жалобы.
8-е государственное предприятие электрических сетей и
войсковая часть 90124 надлежащим образом уведомлены о времени и
месте слушания дела. От истца поступила телеграмма с просьбой
рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей. В судебное
заседание представители сторон не явились. В связи с изложенным
жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная
инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения
арбитражного суда оплачиваются государственной пошлиной. При этом
вопросы установления размера госпошлины, освобождения от ее
уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины и уменьшения ее
размера решаются в соответствии с федеральным законом.
Согласно части второй статьи 148 названного кодекса к
апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты госпошлины.
В силу пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
возвращается судьей, если к жалобе не приложены документы,
подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и
размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена
возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшения
ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство
отклонено.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах
применения арбитражными судами законодательства Российской
Федерации о государственной пошлине" установлено, что в письменном
ходатайстве заинтересованной стороны об отсрочке уплаты госпошлины
должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением
документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение
заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в
установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к
названным документам относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных
счетов заявителя, наименования и адреса банков и других кредитных
учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и
представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на
соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере,
необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме
задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и
платежным документам.
Как следует из материалов дела, войсковая часть 90124 не
приложила в апелляционной жалобе на принятое по делу решение
доказательства уплаты госпошлины. Ответчик также не заявил
письменное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины
с приложением документов, устанавливающих имущественное положение
ответчика и указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6.
Из приложенной к кассационной жалобе апелляционной жалобы
следует, что войсковая часть 90124 заявила ходатайство об
освобождении от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
Ходатайство мотивировано тяжелым финансовым положением ответчика.
В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос об освобождении
от уплаты госпошлины только в соответствии с федеральным законом.
Пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной
пошлине" содержит исчерпывающий перечень лиц, освобождаемых от
уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Данной нормой права ответчику такая льгота не предоставлена.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к
выводу, что суд правомерно и обоснованно возвратил на основании
пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу заявителю.
Доводы, приведенные войсковой частью 90124 в кассационной
жалобе, являются неосновательными и не могут быть приняты
кассационной инстанцией.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого
судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.99
по делу N А42-5676/99-6 оставить без изменения, а кассационную
жалобу войсковой части 90124 - без удовлетворения.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
|
