ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2000 года Дело N А56-4558/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и
Нефедовой О.Ю., при участии от предпринимателя Поконовой Е.А. -
Паниматкина Д.В. (доверенность от 19.04.99) и Вайдо С.А.
(доверенность от 19.04.99), рассмотрев в открытом судебном
заседании кассационную жалобу предпринимателя Поконовой Е.А. на
решение от 05.10.99 (судья Копылова Л.С.) и постановление
апелляционной инстанции от 01.12.99 (судьи Серикова И.А., Горбик
В.М., Капелькина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N А56-4558/99,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Поконова Елена Алексеевна обратилась в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к Жилищно-строительному кооперативу N 255 (далее - ЖСК
N 255) о взыскании 16936 руб. внедоговорных убытков и об
истребовании из незаконного владения ответчика имущество,
находящееся в нежилом помещении площадью 25,76 кв.м в доме 47 по
пр. Науки в городе Санкт-Петербурге.
Решением от 05.10.99 исковые требования об истребовании
имущества удовлетворены, в иске о взыскании убытков отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.99 данное
решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Поконова Е.А. просит
решение и постановление отменить в части отказа в возмещении
расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и принять новое
решение об удовлетворении иска в этой части.
Податель жалобы ссылается на следующее:
- отношения истца и его представителя основаны на договоре
поручения и регулируются гражданским законодательством; соглашение
на представительство в суде - это действие, направленное на
восстановление нарушенного права, следовательно, расходы истца по
такому соглашению являются убытками и подлежат возмещению в полном
объеме в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены
в кассационном порядке.
В судебном заседании представители предпринимателя Поконовой
Е.А. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЖСК N 255 о времени и месте слушания дела извещен, однако его
представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба
рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Суд обоснованно отказал в иске в части возмещения расходов по
оплате юридических услуг, поскольку эти расходы связаны с
реализацией истцом своих процессуальных прав и не относятся к
категории убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или
изменения решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 и
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.99 и постановление апелляционной инстанции от
01.12.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу N А56-4558/99 оставить без изменения, а
кассационную жалобу предпринимателя Поконовой Е.А. - без
удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КУСТОВ А.А.
НЕФЕДОВА О.Ю.
|
