ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2000 г. Дело N КА-А40/25-00
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в
удовлетворении иска ОАО "ИК "РК-Финанс" о признании частично
недействительным Постановления Госналогинспекции N 4 ЦАО г. Москвы
от 02.07.99 N 106-ДСП.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление
суда отменить и иск удовлетворить.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и
обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции
считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с
неправильным применением судом норм материального права.
Делая вывод о правомерности привлечения истца к налоговой
ответственности за занижение выручки и прибыли, Арбитражный суд
исходил из доводов ответчика о реализации истцом собственных
векселей на сумму 100000000 руб.
При этом суд ссылался на п. 2.2 Акта проверки, из которого
следует, что в результате произведенной операции истец получил
доход в виде стоимости приобретенных векселей, а не реализованных.
Далее, в п. 2.3 Акта ответчиком вообще не указано: от реализации
каких ценных бумаг истцом получена выручка в сумме 100000000 руб.
Поскольку в п. 2.3 Акта содержится ссылка к обстоятельствам,
указанным в п. 2.2, - следовательно речь идет об одной и той же
операции по приобретению или реализации векселей. При этом вексель
может быть продаваемым имуществом (товаром) или средством платежа,
но не тем и другим одновременно.
В обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на какие-либо
доказательства, подтверждающие довод ответчика и вывод суда о
реализации истцом векселей, как товара, с получением при этом
дохода в каком-либо виде. Из имеющихся в деле договоров
купли - продажи векселей видно только одно, что истец выступает
покупателем векселей, расплачиваясь так же векселями.
Хозяйственная целесообразность такой операции для целей
налогообложения значения не имеет, а результат - в виде выручки и
дохода - в отношении истца отсутствует, поскольку при приобретении
имущества финансовым результатом операции являются затраты,
которые в свою очередь базы для налогообложения ни по каким
налогам не образуют.
Доводы ответчика, изложенные также и в отзыве на жалобу, о
том, что истец одновременно и продает, и покупает векселя, не
подтверждаются текстами договоров и не вытекают из Акта проверки.
На основании Закона РФ "О дорожных фондах", Закона РФ "О
налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона г. Москвы "О
налоге на содержание муниципального фонда и объектов
социально - культурной сферы", ст. ст. 38, 39, 120 НК РФ,
ст. ст. 142, 143, 815 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.99 и постановление от 09.12.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-26555/99-87-569 отменить.
Признать недействительным Постановление ГНИ N 4 по ЦАО
г. Москвы от 02.07.99 N 106-ДСП в части требований об уплате
налога на прибыль в размере 35000000 рублей, налога на
пользователей автомобильных дорог - 2500000 рублей, налога на
содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы
в размере 1500000 рублей, пени в размере 9084412 рублей, штрафа в
размере 7800000 рублей.
Возместить ОАО "ИК "РК-Финанс" из федерального бюджета
госпошлину, уплаченную по исковому заявлению - 834 руб. 90 коп. по
апелляционной жалобе - 417 руб. 45 коп, по кассационной жалобе -
417 руб. 45 коп.
|
