ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 января 2000 года
   
                                                      Дело N 77-в99-29
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Хаменкова Р.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2000 г.  дело  по
   иску  М.Л.  к  М.А.  о  разделе имущества по  протесту  заместителя
   Председателя  Верховного Суда Российской Федерации на постановление
   президиума Липецкого областного суда от 08.10.99.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой  и  заключение  прокурора Генеральной  прокуратуры  РФ
   М.М.   Гермашевой,   полагавшей  протест   обоснованным,   Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       в  апреле  1999  года в суд обратилась М.Л. с иском  о  разделе
   имущества,   являющегося   совместной   собственностью    супругов,
   нажитого  во  время  брака с М.А., зарегистрированного  15.02.69  и
   расторгнутого 27.03.97.
       Таким  имуществом истица назвала капитальный гараж  в  гаражном
   кооперативе, пайщиком которого является М.А., автомобиль  "Жигули",
   зарегистрированный за М.А., дачу - садовый участок с постройками  и
   зелеными насаждениями в садоводческом товариществе "Строитель-4"  и
   денежные  вклады  в двух сбербанках и на семи счетах  на  имя  М.А.
   (л.д. 2, 9, 17, 18, 21, 22, 23).
       Решением  Советского районного суда г. Липецка  от  16-го  июля
   1999   года   иск  удовлетворен:  в  собственность  М.А.   выделены
   автомобиль  и  садовый участок, а также 9757 руб. 80 коп.  денежной
   компенсации с М.Л., в пользу которой выделен гараж (л.д. 57 - 58).
       Определением  судебной коллегии по гражданским делам  Липецкого
   областного суда от 18-го августа 1999 года решение суда отменено  и
   дело передано на новое рассмотрение (л.д. 78 - 79).
       Постановлением  президиума Липецкого областного  суда  от  8-го
   октября  1999  года  удовлетворен протест  председателя  областного
   суда,  отменено кассационное определение и оставлено без  изменения
   решение суда первой инстанции (л.д. 90 - 92, 93 - 95).
       В  протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
   Верховного   Суда  РФ,  ставится  вопрос  об  отмене  постановления
   президиума областного суда.
       Судебная   коллегия   находит,  что  постановление   президиума
   подлежит   отмене   на   основании  п.  2  ст.   330   Гражданского
   процессуального  кодекса  РСФСР  за  существенным  нарушением  норм
   процессуального    права,    повлекшим    вынесение     незаконного
   постановления.
       Как  видно  из материалов дела, в нарушение ст. 325  ГПК  РСФСР
   сторонам  не были направлены копии протеста, принесенного по  этому
   делу;  стороны и другие лица, участвующие в деле, не  извещались  о
   времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89).
       Более  того,  дело,  первоначально  назначенное  к  слушанию  в
   порядке  надзора на 14 часов 21.09.99, было рассмотрено президиумом
   08.10.99;  в  материалах  дела нет сведений  о  причинах  отложения
   разбирательства  дела  президиумом областного  суда  и  стороны  не
   извещались об изменении дня слушания дела.
       Согласно  ст. 330 ГПК РСФСР постановление суда подлежит  отмене
   независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных  ст.  308
   ГПК  РСФСР,  если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо  из
   лиц,  участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного
   заседания.
       В   постановлении   не   названы  обстоятельства,   послужившие
   основанием  к  отмене кассационного определения  и  оставления  без
   изменения  решения суда первой инстанции, признанного  кассационной
   инстанцией  постановленным по неисследованным доводам  ответчика  о
   передаче ему гаража.
       Суд,   рассматривающий   дело  в   порядке   надзора,   признал
   недостаточным  названное кассационной инстанцией  основание  отмены
   решения  в  связи с тем, что доводы ответчика не опровергают  право
   истицы   на  долю,  равную  с  его  долей  в  совместном  имуществе
   супругов.
       Отмена   кассационного  определения  по  такому  основанию   не
   соответствует   ст.   330   ГПК  РСФСР,  предусматривающей   другие
   основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 330  ГПК  РСФСР,
   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       отменить  постановление президиума и передать дело с  протестом
   на   кассационное  определение  на  новое  рассмотрение  в  порядке
   надзора в тот же президиум областного суда.