ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2000 года Дело N А13-3739/99-02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю.,
Чертилиной З.А., при участии от открытого акционерного общества
"21 деревообрабатывающий завод" Бычкова В.Ф. (доверенность от
17.01.2000 N 156), рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу открытого акционерного общества "21
деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда
Вологодской области от 28.10.99 по делу N А13-3739/99-02 (судья
Ваулина Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - ЗАО
"Австрофор") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с
иском к открытому акционерному обществу "21 деревообрабатывающий
завод" (далее - ОАО "21 деревообрабатывающий завод") о взыскании
задолженности по договору комиссии от 29.05.97 N 10555408/16 в
сумме 195560 рублей 56 копеек.
ОАО "21 деревообрабатывающий завод" предъявило встречный иск о
взыскании стоимости неоплаченной продукции в сумме 120503 рублей
92 копеек.
Решением от 28.10.99 с ОАО "21 деревообрабатывающий завод" в
пользу ЗАО "Австрофор" взыскано 127734 рубля 05 копеек. При
принятии решения суд сделал зачет суммы 67826 рублей 50 копеек,
которую взыскал по встречному иску с ЗАО "Австрофор" в пользу ОАО
"21 деревообрабатывающий завод" и вычел ее из суммы 195560 рублей
56 копеек, которую взыскал с ОАО "21 деревообрабатывающий завод" в
пользу ЗАО "Австрофор". Суд исходил из того, что стороны обоюдно
не проявили необходимой осмотрительности при исполнении договора.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от
28.10.99 не проверялись.
Принятый судебный акт обжалован ОАО "21 деревообрабатывающий
завод" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить
решение от 28.10.99 в части отказа во взыскании с ЗАО "Австрофор"
52677 рублей 41 копейки. В жалобе указывается на то, что суд не
оценил должным образом факт списания налога на добавленную
стоимость с расчетного счета ответчика ввиду неполного поступления
экспортной выручки.
В судебном заседании представитель ОАО "21
деревообрабатывающий завод" поддержал кассационную жалобу и просил
отменить состоявшийся судебный акт в части, указанной в
кассационной жалобе.
ЗАО "Австрофор", будучи уведомленным о времени и месте
судебного разбирательства, своего представителя в судебное
заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба
рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ОАО "21
деревообрабатывающий завод", не находит оснований для отмены либо
изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Австрофор"
(комиссионер) и ОАО "21 деревообрабатывающий завод" (комитент)
29.05.97 заключен договор комиссии N 10555408/16, в соответствии с
которым комиссионер, действуя по поручению комитента, поставил
последнему в качестве предварительной оплаты пиловочник еловый для
производства домов, а затем по контракту от 29.05.97 с фирмой
"HEWO-Blockhausbau" (Германия) реализовал указанные дома на
экспорт. В соответствии с условиями договора комиссионер удерживал
комиссионное вознаграждение в размере 3% от суммы экспортной
сделки, а также стоимость пиловочника елового, переданного
комитенту в качестве предварительной оплаты на сумму 541676
рублей.
Экспортная выручка от реализованной продукции поступила
комиссионеру в неполном объеме и составила 61608 долларов США, или
356840 рублей.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, правомерно установил,
что стороны при заключении контракта не проявили необходимой
осмотрительности, в связи с чем соответственно были удовлетворены
первоначальный и встречный иски.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы
о том, что списание налога на добавленную стоимость с расчетного
счета ОАО "21 деревообрабатывающий завод" является его убытками,
которые подлежат возмещению за счет ЗАО "Австрофор". В
соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную
стоимость освобождаются товары, экспортируемые непосредственно
предприятиями-изготовителями. Согласно пункту 1 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное
не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, обязанным субъектом по уплате налога с оборота
в данном случае является ответчик. В том случае, если он полагает,
что ему неправильно не предоставлена льгота по уплате налога на
добавленную стоимость, он вправе предъявить соответствующий иск к
налоговому органу.
В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют
основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.99 по
делу N А13-3739/99-02 оставить без изменения, а кассационную
жалобу открытого акционерного общества "21 деревообрабатывающий
завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
|
