ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2000 года Дело N А56-22235/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в
составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой
О.Ю., Чертилиной З.А., при участии от акционерного
научно-производственного общества закрытого типа "Центр передовых
технологий" Сирянина С.А. (доверенность от 12.08.99 N 10) и от
общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом
"Пресском" Бондарь А.И. (доверенность от 23.11.99 N 16),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
акционерного научно-производственного общества закрытого типа
"Центр передовых технологий" на решение от 21.09.99 (судья Пасько
О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.99 (судьи
Савицкая И.Г., Загараева Л.П., Пастухова М.В.) по делу
N А56-22235/99,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом
"Пресском" (далее - ООО "Издательский дом "Пресском") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к акционерному научно-производственному обществу закрытого
типа "Центр передовых технологий" (далее - АНПОЗТ "Центр передовых
технологий") о взыскании задолженности по договорам от 24.08.98 и
от 10.04.98 в сумме 19880 рублей 04 копеек и процентов за
пользование чужими денежными средствами по ставке 55% годовых за
период с 01.09.98 по день фактической уплаты долга от суммы 16566
рублей 70 копеек.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и
просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 20290 рублей (в
том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3382 рублей),
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
01.09.98 по 21.09.99 в сумме 4407 рублей, а также проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.99 по
день фактической уплаты долга.
Решением от 21.09.99 исковые требования удовлетворены
частично. С АНПОЗТ "Центр передовых технологий" в пользу ООО
"Издательский дом "Пресском" взыскано 10881 рубль 80 копеек, в том
числе 9055 рублей 80 копеек долга, 1826 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска
отказано.
Постановлением от 02.12.99 апелляционная инстанция изменила
решение от 21.09.99 и взыскала с ответчика всю сумму заявленных
требований.
Принятые судебные акты обжалованы ответчиком в кассационном
порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление,
ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы права. В
жалобе, в частности, указывается на то, что ответчик отказался от
исполнения договора, поскольку не перечислил истцу предусмотренную
договором предварительную оплату.
В судебном заседании представитель АНПОЗТ "Центр передовых
технологий" поддержал кассационную жалобу и просил отменить
состоявшийся судебный акт.
Представитель ООО "Издательский дом "Пресском" возражал против
удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность
постановления апелляционной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо
изменения постановления апелляционной инстанции от 02.12.99 в
связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между ООО "Издательский дом
"Пресском" (исполнитель) и АНПОЗТ "Центр передовых технологий"
(заказчик) заключены договоры от 10.04.98 и от 24.08.98, в
соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательство
разместить рекламные материалы заказчика в справочнике "Весь
Петербург-99". Согласно пунктам 2 и 3 указанных договоров заказчик
обязан перечислить в течение пяти дней со дня подписания договора
соответственно 3984 рубля 12 копеек и 642 доллара США на расчетный
счет исполнителя.
ООО "Издательский дом "Пресском" исполнило свои обязательства
по размещению рекламы, однако АНПОЗТ "Центр передовых технологий"
отказывается от оплаты оказанных ему услуг, ссылаясь на то, что
исполнитель должен был приступить к выполнению работ по
изготовлению рекламы после перечисления ему суммы предварительной
оплаты. Кроме того, ответчик ссылается на свое право,
предусмотренное частью первой статьи 782 Гражданского кодекса
Российской Федерации, отказаться от исполнения договора
возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов.
Однако ссылка подателя кассационной жалобы на свое право
отказаться от исполнения договора в данном случае неправомерна,
поскольку он не представил доказательств того, что уведомил истца
об отказе от исполнения договора до того момента, как истец
исполнил свои обязательства по договору.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно
удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания
основного долга.
Также правомерны выводы суда о взыскании процентов за
незаконное пользование чужими денежными средствами на основании
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку
ответчик допустил просрочку в их уплате.
Расчет суммы задолженности и процентов за незаконное
пользование чужими денежными средствами обоснован и не
оспаривается ответчиком.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют
основания для отмены либо изменения постановления апелляционной
инстанции.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.99 по делу
N А56-22235/99 оставить без изменения, кассационную жалобу
акционерного научно-производственного общества закрытого типа
"Центр передовых технологий" - без удовлетворения.
Председательствующий
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
|
