Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.01.2000 N ГКПИ2000-65 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА С МИНЮСТА РФ ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ К ПОДСУДНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ ОТНЕСЕНО И ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В РАЙОННОМ СУДЕ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ОТВЕТЧИКА; В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ИСКА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА С ПРЕДСЕДАТЕЛЯ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 25 января 2000 г. N ГКПИ2000-65
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Редченко  Ю.Д.,
   ознакомившись с исковым заявлением С. к Министерству юстиции  РФ  и
   председателю  Санкт-Петербургского  городского  суда  о  возмещении
   морального вреда,
   
                              установил:
   
       С.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанным
   выше требованием.
       В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает
   в  принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в судах и
   в случае его неподсудности данному суду.
       Как  следует из содержания заявления, С. предъявлено требование
   к  Минюсту РФ и председателю Санкт-Петербургского городского суда о
   возмещении причиненного морального вреда.
       Заявленное  требование  в части взыскания  морального  вреда  с
   Минюста  РФ законом к подсудности Верховного Суда РФ не отнесено  и
   в  соответствии  со  ст.  113  ГПК РСФСР  подлежит  рассмотрению  в
   районном суде по месту нахождения ответчика.
       Что  касается требования в части взыскания морального  вреда  с
   председателя  Санкт-Петербургского  городского  суда,  причиненного
   заявителю  в связи с неправильным рассмотрением судами  города  его
   трудовых  споров,  то  закон ответственности,  в  том  числе  и  по
   возмещению морального вреда, в данном случае в отношении  судей  не
   предусматривает,  в  связи  с  чем данное  требование  не  подлежит
   рассмотрению в судах.
       С  требованием  к  Минюсту  РФ  о возмещении  морального  вреда
   заявитель   не   лишен  возможности  обратиться  в  соответствующий
   районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
       На  основании изложенного и руководствуясь п. 1 и п. 7 ст.  129
   ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       С.  в  принятии искового заявления в части взыскания морального
   вреда   с  председателя  Санкт-Петербургского  городского  суда   к
   рассмотрению  Верховного  Суда  Российской  Федерации   по   первой
   инстанции  отказать ввиду того, что оно в этой  части  не  подлежит
   рассмотрению в судах, в части взыскания морального вреда с  Минюста
   РФ  в  принятии заявления отказать ввиду его неподсудности  данному
   суду.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz