ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2000 года N ФОЗ-А59/99-1/2086
(извлечение)
ОАО "Красногорский леспромхоз", (третье лицо без
самостоятельных требований на предмет спора ОАО "Сахалинлеспром"),
обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению юстиции
Сахалинской области и ОАО "Техцентр" о признании недействительными
результатов торгов по реализации лесовозов, оформленных актами
продажи от 28.01.99 и 10.03.99.
Решением суда от 01.09.99 в иске отказано в связи с
отсутствием доказательств нарушения при продаже лесовозов прав
истца, не подтвердившего свое право собственности на имущество.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.99 решение
оставлено без изменения в связи с отсутствием нарушений норм права
при осуществлении судебными приставами действий по обращению
взыскания на спорное имущество.
В кассационной жалобе ОАО "Красногорский леспромхоз"
предлагается отменить решение суда от 01.09.99 как принятое с
неправильным применением норм права и вынести новое решение.
В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы о том, что
действиями судебных приставов нарушены ст. ст. 69 - 70 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)", поскольку на удовлетворение
требований кредиторов ОАО "Сахалинлеспром" по денежным
обязательствам введен мораторий. При наложении ареста на спорные
лесовозы нарушена очередность, предусмотренная ст. 59 ФЗ "Об
исполнительном производстве", а также не соблюден порядок
реализации арестованного имущества - без привлечения
специализированной организации, как того требует ст. 62 данного
Федерального закона. Продажа спорного имущества осуществлена с
нарушением ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.
В нарушение п. 10 Временного положения о порядке обращения
взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом
Президента РФ от 14.02.96 N 199, о факте ареста лесовозов не было
уведомлено Территориальное агентство по делам о несостоятельности
(банкротстве). Вывод суда об отсутствии у леспромхоза права
собственности на спорные лесовозы основан на неполно исследованных
доказательствах. По мнению заявителя жалобы, он является их
добросовестным приобретателем, оплатившим полную стоимость
имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Управление юстиции Сахалинской
области выразило несогласие с ее доводами, считая их
несостоятельными, и просило оставить жалобу без удовлетворения.
При этом ответчик указал на то, что лесовозы были арестованы и
реализованы как собственность ОАО "Сахалинлеспромхоз". На момент
продажи истец не являлся их собственником, в силу чего нет
оснований говорить о нарушении его прав как собственника этого
имущества.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель
истца поддержал доводы жалобы, а также, уточнив требования по ней,
просил отменить как решение суда, так и постановление
апелляционной инстанции.
Представитель Управления юстиции поддержал в полном объеме
возражения по кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее,
заслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены
обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, судебный пристав ССП N 1
Управления юстиции Сахалинской области постановлением от 23.04.98
объединил несколько исполнительных производств, возбужденных в
отношении должника ОАО "Сахалинлеспром", в одно исполнительное
производство.
При этом им был наложен арест на имущество предприятия
должника, в том числе на автотранспортные средства, обозначенные в
акте описи и ареста имущества от 18.04.98.
Письмом от 07.12.98 N 1-69 внешний управляющий ОАО
"Сахалинлеспром" выразил согласие на реализацию арестованного
имущества для погашения кредиторской задолженности по заработной
плате.
28.01.99 и 10.03.99 в рамках исполнительного производства в
счет погашения задолженности по заработной плате была осуществлена
продажа двух арестованных лесовозов ЮЗА 520 ППЛ с государственными
номерами 90 - 94 и 90 - 89, оформленная актами продажи имущества,
в результате чего лесовозы перешли в собственность ОАО "Техцентр".
ОАО "Красногорский леспромхоз", считая себя собственником
данных лесовозов, обратился с настоящим иском в порядке ст. 449 ГК
РФ.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с
нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны
судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Суд установил, что ОАО "Красногорский леспромхоз" не является
таковым, поскольку в материалах дела не представлены
доказательства наличия у него права собственности на спорные
лесовозы, и отказал ему в иске.
В обоснование своих выводов суд сослался на то, что договор
аренды двух лесовозов модели ЮЗА-520 ППЛ с правом выкупа от
29.12.95 N 206, заключенный между ОАО "Сахалинлеспром"
(арендодатель) и ОАО "Красногорский леспромхоз" (арендатор), не
является правоустанавливающим документом, подтверждающим право
собственности истца, так как не был исполнен им в части оплаты
стоимости предмета договора.
Данный вывод соответствует ст. 223 ГК РФ, согласно которой
право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с
момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или
договором.
В соответствии с п. 4.3. Договора от 29.12.95 право
собственности на лесовозы возникает у арендатора после
окончательной выплаты им всей суммы арендной платы.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что
на момент реализации лесовозов у него существовала задолженность
по арендной плате по договору от 29.12.95.
Кроме того, суд сделал вывод о том, что не породило права
собственности истца на лесовозы и заключенное им с ОАО
"Сахалинлеспром" соглашение от 21.06.99 к спорному договору
аренды, поскольку на момент его составления арендодатель утратил
право собственности на указанное имущество.
Выводы суда обоснованны, соответствуют материалам дела.
В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя
жалобы относительно того, что выводы суда основаны на неполно
исследованных материалах дела.
Как усматривается из материалов дела, предметом иска является
требование о признании в соответствии со ст. 449 ГК РФ
недействительными результатов торгов от 28.01.99 и 10.03.99 как
осуществленных с нарушением установленных законом правил.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен
путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса.
Организация и порядок их проведения предусмотрены ст. 448 ГК
РФ, нарушение которых может служить основанием признания торгов
недействительными.
Из материалов дела следует, что реализацию спорного имущества
путем проведения торгов судебные приставы не осуществляли, в связи
с чем нет оснований говорить о нарушении установленных законом
правил проведения торгов, влекущих их недействительность.
Не принимаются во внимание как не имеющие для дела правового
значения доводы заявителя жалобы о нарушении судебным приставом
требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "Об
исполнительном производстве" и Временного положения о порядке
обращения взыскания на имущество организаций, поскольку
обжалование действий судебного пристава - исполнителя не является
предметом рассмотрения данного дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению.
Согласно ст. 95 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной
жалобе следует отнести на ОАО "Красногорский леспромхоз".
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 01.09.99, постановление от 19.11.99 по делу N
А59-2608/99-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
