ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2000 г. Дело N КГ-А40/4635-99
(извлечение)
Коммерческий банк "Экономсервисбанк" (КБ "Экономсервисбанк")
обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к
Акционерному обществу открытого типа "Бюро международного туризма
"Унитурс" (АООТ "БТМ "Унитурс") о применении последствий
недействительности ничтожной сделки - мирового соглашения,
утвержденного постановлением апелляционной инстанции Арбитражного
суда г. Москвы от 6 августа 1998 г. по делу N А40-11199/98-50-164.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 1999 г.
отказано в принятии искового заявления (исковое заявление
возвращено истцу) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 107
АПК РФ, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в
порядке искового производства, поскольку вопросы
недействительности мирового соглашения сторон и его исполнения как
соглашения о прекращении судебного спора по конкретному делу
согласно нормам ст. ст. 37, 121, 197 АПК РФ могут быть предметом
рассмотрения только в рамках этого дела.
В апелляционном порядке определение не обжаловано.
В кассационной жалобе КБ "Экономсервисбанк" просит определение
отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд
г. Москвы, ссылаясь на нарушение ст. 2 АПК РФ, на неправильное
применение ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 107, ст. 121, ст. 197 АПК РФ.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представители КБ "Экономсервисбанк" привели доводы, аналогичные
изложенным в жалобе.
АООТ "БМТ "Унитурс", надлежаще извещенное о времени и месте
заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не
направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснение
представителей КБ "Экономсервисбанк", кассационная инстанция не
усматривает оснований для отмены определения в связи со следующим.
Из представленной истцом копии искового заявления
усматривается, что требование заявлено о применении последствий
недействительности ничтожной сделки - мирового соглашения между
АООТ "БМТ "Унитурс" и КБ "Экономсервисбанк", утвержденного
постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы
от 6 августа 1998 г. по делу N А40-11199/98-50-164.
Принимая обжалуемое определение, первая инстанция обоснованно
исходила из того, что согласно ч. 4 ст. 37 АПК РФ арбитражный суд
не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам и
иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные
интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 121 АПК РФ мировое соглашение о
прекращении судебного спора утверждается арбитражным судом путем
вынесения определения (апелляционной инстанцией - постановления).
При этом судебный акт об утверждении подобного мирового соглашения
является обязательным условием реализации прав и обязанностей,
вытекающих из этого мирового соглашения, то есть мировое
соглашение о прекращении судебного спора не существует без
утверждения такого соглашения соответствующими судебными актами.
С учетом изложенного содержащийся в определении вывод о
возможности оспаривания утвержденного арбитражным судом мирового
соглашения лишь путем подачи в установленном Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации порядке жалобы на
судебный акт, которым это мировое соглашение утверждено, является
законным и обоснованным.
Кассационная инстанция учитывает также, что КБ
"Экономсервисбанк" не представлено исковое заявление, отказ в
принятии которого обжалуется, и предусмотренные ст. 104 АПК РФ
приложения к исковому заявлению.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба
удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 1999 г.
по делу N А40-41889/99-47-414 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
