ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2000 года
Дело N 20-Г99-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2000 г. дело по
частной жалобе директора Института проблем геотермии Дагестанского
научного центра на определение Верховного Суда Республики Дагестан
от 15 октября 1999 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.,
объяснения представителя института Барончука В.М., заявителя К.,
представителя Дагестанского научного центра Камилова А.М.,
Судебная коллегия
установила:
решением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 1995
г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 1995 г., К.
восстановлен в качестве исполняющего обязанности директора
Института проблем геотермии Дагестанского научного центра 15 мая
1995 г., исполнительный лист для исполнения направлен в
Дагестанский научный центр. В августе 1999 г. К. обратился в
Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о выдаче дубликата
исполнительного листа. В судебном заседании ссылался на то, что
решение о восстановлении его в должности исполняющего обязанности
директора института не исполнено, исполнительный лист утрачен.
Указанным выше определением Верховного Суда Республики Дагестан
постановлено выдать К. дубликат исполнительного листа.
В частной жалобе директора Института проблем геотермии ставится
вопрос об отмене данного определения в связи с нарушениями норм
процессуального права.
Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 313 ГПК РСФСР заявление о выдаче
дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном
заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте
заседания. Как усматривается из представленных материалов, помимо
Института проблем геотермии в деле принимали участие также
представители Дагестанского научного центра и Российской академии
наук. Однако эти лица не были извещены о времени и месте судебного
заседания о рассмотрении заявления К. о выдаче дубликата
исполнительного листа.
Согласно ст. 308 ГПК РСФСР судебное постановление подлежит
отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного
заседания.
Удовлетворяя заявленные требования о выдаче дубликата, суд
руководствовался справкой Дагестанского научного центра о том, что
исполнительный лист без исполнения ошибочно уничтожен вместе с
другими документами в 1998 г. Однако помимо этой справки иные
документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа,
представлены суду не были (в частности акт об уничтожении и т.п.).
Кроме того, в частной жалобе указывается на то, что решение
Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 1995 г.
исполнено, К. восстановлен в прежней должности и в связи с этим
исполнительное производство было прекращено.
Сведения об исполнении указанного решения в материалах дела
отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано
законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября
1999 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в этот же
суд.
|
