ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2000 года
Дело N 61-Г99-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Горохова А.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2000 г. дело по
заявлению прокурора Корякского автономного округа о признании
частично недействительными Закона Корякского автономного округа от
17 июня 1998 года в части лицензирования деятельности по
заготовке, переработке и реализации икры анадромных видов рыб и
постановления Корякского автономного округа "О Положении "О
лицензировании деятельности по заготовке и реализации икры
анадромных пород рыб, вывоза икры в Корякском автономном округе"
по кассационной жалобе Думы Корякского автономного округа на
решение суда Корякского автономного округа от 30 ноября 1999 года,
которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
статьей 20 Закона Корякского автономного округа "О
лицензировании отдельных видов деятельности в Корякском автономном
округе" предусмотрено лицензирование деятельности по заготовке,
переработке и реализации анадромных видов рыб. 23 июня 1999 года
принято постановление Думы Корякского автономного округа "О
Положении "О лицензировании деятельности по заготовке, переработке
и реализации икры анадромных пород рыб, вывоза икры в Корякском
автономном округе".
Прокурор Корякского автономного округа обратился в суд с
заявлением о признании недействительными указанных нормативных
актов, ссылаясь на то, что Дума Корякского автономного округа
приняла названные акты с превышением своей компетенции, что они
противоречат федеральному законодательству.
Решением суда Корякского автономного округа от 30 ноября 1999
года заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Дума Корякского автономного округа ставит
вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм
материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно частям 1, 2, 5 статьи 75 Конституции Российской
Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются
федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие
прямое действие на всей территории Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации издаются
федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и
иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации
не могут противоречить федеральным законам.
В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ перечень
лицензируемых видов деятельности определяется законом и относится
к предмету ведения гражданского законодательства.
В связи с этим перечень лицензируемых видов деятельности как
вопрос, регулируемый гражданским законодательством, на основании
пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации относится к
ведению Российской Федерации, а не к самостоятельному ведению
субъекта Российской Федерации.
Не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что Дума
Корякского автономного округа вправе была принять вышеназванные
нормативные акты, так как в соответствии со статьей 42
Федерального закона "О животном мире" отношения в области
рыболовства и охраны водных беспозвоночных, рыб и морских
млекопитающих регулируются не только соответствующими законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также
законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, каковыми и являются обжалуемые Закон и
постановление.
Необоснованна и ссылка в жалобе на то, что поскольку действие
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" не распространяется на деятельность, связанную с
использованием природных ресурсов (статья 1), а другого закона,
регулирующего отношения в области рыболовства, не имеется, то Дума
Корякского автономного округа вправе была принять вышеуказанные
нормативные акты.
Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов
деятельности" определен перечень видов деятельности, на
осуществление которых требуются лицензии. Статьей 18 этого Закона
предусмотрена возможность введения лицензирования иных видов
деятельности после вступления в силу настоящего Закона только
путем внесения изменений и дополнений в установленный настоящим
Федеральным законом перечень видов деятельности, на осуществление
которых требуются лицензии.
Согласно пункту 2 статьи 19 того же Закона виды деятельности,
не включенные в статью 17 настоящего Федерального закона,
осуществляются со дня вступления в силу настоящего Федерального
закона без лицензий, за исключением случаев, если лицензирование
указанных видов деятельности проводится в соответствии с иными
федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в силу
настоящего Федерального закона.
Статьей 4 Федерального закона "О животном мире" вопросы
владения, пользования, распоряжения животным миром на территории
Российской Федерации отнесены к совместному ведению Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
права собственника осуществляют органы государственной власти,
указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пользование объектами животного мира с изъятием из среды
обитания в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего
Федерального закона предоставляется за плату, размеры которой
устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации в порядке и пределах, определяемых Правительством
Российской Федерации (ст. 35 Закона).
Во исполнение положений данного Закона Правительством
Российской Федерации были приняты положения о лицензировании
промышленного рыболовства и рыбоводства, о лицензировании
деятельности по организации спортивного и любительского лова
ценных видов рыб, водных животных и растений.
Однако икра анадромных пород рыб не является объектом животного
мира, она является предметом переработки указанных пород рыб, и
вышеуказанное законодательство о животном мире к деятельности по
ее переработке и реализации не применимо.
В связи с тем что деятельность по переработке и реализации
анадромных пород рыб не входит в перечень деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с Федеральным законом "О
лицензировании отдельных видов деятельности", и нет иного
федерального закона, содержащего порядок лицензирования этого вида
деятельности и вступившего в силу до дня вступления в силу
настоящего Федерального закона, введение лицензирования данного
вида деятельности возможно только путем внесения изменений и
дополнений в установленный настоящим Федеральным законом перечень
видов деятельности.
Исходя из изложенного вышеназванные нормативные акты Корякского
автономного округа не могут быть признаны законными.
Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о
неподсудности данного дела суду общей юрисдикции.
Согласно п. 4 статьи 27 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
законы субъекта Российской Федерации, правовые акты
законодательного (представительного) органа власти субъекта
Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц,
нарушающие права и свободы человека и гражданина, права
общественных объединений и органов местного самоуправления, могут
быть обжалованы в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел заявление
прокурора.
Исходя из изложенного оснований для отмены постановленного
судом решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение суда Корякского автономного округа от 30 ноября 1999
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Думы Корякского
автономного округа - без удовлетворения.
|
