ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2000 года
Дело N 5-г99-108
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2000 г. кассационную
жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение
Московского городского суда от 18 октября 1999 г., которым
признано необоснованным засекречивание сведений, содержащихся в
акте проверки деятельности Центрального банка Российской Федерации
по отдельным вопросам формирования, размещения (управления) и
использования золотовалютных резервов Российской Федерации в 1997
- 1998 годах от 19 ноября 1998 г. и акте о результатах проверки
отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности
Центрального банка Российской Федерации за 1997 - 1998 годы от 18
ноября 1998 г. Обязан Центральный банк Российской Федерации снять
гриф "секретно" с акта проверки деятельности Центрального банка
Российской Федерации по отдельным вопросам формирования,
размещения (управления) и использования золотовалютных резервов
Российской Федерации в 1997 - 1998 годах от 19 ноября 1998 г. и
акта о результатах проверки отдельных вопросов финансово-
хозяйственной деятельности Центрального банка Российской Федерации
за 1997 - 1998 годы от 18 ноября 1998 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителей
Центрального банка Российской Федерации Щелканова Е.М., Соловьевой
Д.Л., Краснова Г.Л., Селютиной Л.К., Медведкина А.Н., Пауничева
А.Е., Лахтикова А.И. и Голубева С.А., объяснения представителей
Счетной палаты Российской Федерации Смагина П.В., Зозулиной У.Е.,
Тарабрина В.А. и Матвеева А.И., исследовав материалы дела,
коллегия
установила:
в соответствии с Постановлениями Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 2 сентября 1998 г. N
2906-11ГД, от 11 сентября 1998 г. N 2959-11ГД и от 16 сентября
1998 N 2977-11ГД Счетной палате Российской Федерации было поручено
осуществить проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной
деятельности Центрального банка России. По результатам проверки
Счетной палатой были составлены акт проверки деятельности
Центрального банка Российской Федерации по отдельным вопросам
формирования, размещения (управления) и использования
золотовалютных резервов Российской Федерации в 1997 - 1998 годах
от 19 ноября 1998 г. и акт о результатах проверки отдельных
вопросов финансово-хозяйственной деятельности Центрального банка
Российской Федерации за 1997 - 1998 годы от 18 ноября 1998 г. Эти
акты были переданы для ознакомления в Центральный банк России, из
которого они были возвращены в Счетную палату Российской Федерации
с грифом "Секретно". В порядке ст. 15 Закона Российской Федерации
"О государственной тайне" и ст. 23 Федерального закона "О Счетной
палате Российской Федерации" Председатель Счетной палаты направил
28 января 1999 г. Председателю Центрального банка России
представление N 01-149/15 с предложением снять гриф "Секретно" с
названных актов и в 20-дневный срок проинформировать об этом
Счетную палату. Однако банк России письмом от 22 февраля 1999 г. N
01-31/216 сообщил об отсутствии оснований для снятия грифа
"Секретно".
В связи с этим Счетная палата Российской Федерации обратилась в
суд с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании
необоснованности засекречивания сведений, содержащихся в акте
проверки деятельности Центрального банка Российской Федерации по
отдельным вопросам формирования, размещения (управления) и
использования золотовалютных резервов Российской Федерации в 1997
- 1998 годах от 19 ноября 1998 г. и акте о результатах проверки
отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности
Центрального банка Российской Федерации за 1997 - 1998 годы от 18
ноября 1998 г. Иск обоснован тем, что сведения, содержащиеся в
актах, на момент их засекречивания не входили ни в один перечень
сведений, составляющих гостайну; были получены инспекторами
Счетной палаты из открытых источников; не содержат сведений о
финансовой и денежно-кредитной деятельности, преждевременное
распространение которых может нанести ущерб безопасности
государства; при присвоении грифа секретности актам руководители
банка не согласовали это решение с руководителями Счетной палаты.
Кроме того, присвоение актам грифа "Секретно" нарушает и
ограничивает права Счетной палаты России, одним из принципов
деятельности которой является гласность осуществления контроля и
которая должна регулярно представлять информацию о своей
деятельности средствам массовой информации. Доведение до граждан
информации о результатах контрольных мероприятий - суть и смысл
деятельности Счетной палаты.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В
кассационной жалобе Центральный банк Российской Федерации просит
отменить решение суда, считая вывод суда о том, что сведения,
содержащиеся в указанных актах, не подлежали засекречиванию,
неправильным. Обсудив доводы данной жалобы, коллегия находит
решение суда подлежащим отмене.
Обязывая Центральный банк Российской Федерации снять гриф
"Секретно" с указанных актов, суд указал на то, что Центральный
банк России нарушил порядок засекречивания сведений, изложенных в
актах. Однако с таким основанием удовлетворения иска согласиться
нельзя.
Представители Центрального банка России, возражая против иска,
утверждали, что сведения, содержащиеся в актах проверки
деятельности Центрального банка России, являются сведениями о
финансовой и денежно-кредитной деятельности, преждевременное
распространение которых может нанести ущерб безопасности
государства.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О
государственной тайне" эти сведения составляют государственную
тайну.
Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N
1203 (с изменениями, внесенными Указом от 24 января 1998 г. N 61)
утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.
Данный Перечень содержит сведения в различных областях
деятельности государства, распространение которых может нанести
ущерб безопасности Российской Федерации, а также наименования
федеральных органов исполнительной власти и других организаций,
наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями. Согласно
п. 1 ч. 2 данного Перечня каждый из указанных в настоящем Перечне
государственных органов наделяется полномочиями по распоряжению
сведениями отраслевой (ведомственной) принадлежности в рамках его
компетенции, определенной положением о конкретном государственном
органе, а также сведениями других собственников информации
соответствующей тематической направленности по их представлению.
Как видно из материалов дела, Центральный банк Российской
Федерации направил в апреле 1999 г. Министерству финансов России
развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию по
Центральному банку Российской Федерации и его территориальным
учреждениям в новой редакции, в который включил "сведения о
финансовой и (или) денежно-кредитной деятельности, преждевременное
распространение которых может нанести ущерб интересам Банка
России". Министерство финансов России, которое наделено пунктом 53
указанного выше Перечня правом распоряжаться этими сведениями,
выразило в сентябре 1999 г. согласие на их засекречивание (л.д.
279 - 281 т. 1).
Кроме того, в июле 1999 г. Центральный банк России обратился в
Межведомственную комиссию по защите государственной тайны с
письмом о необходимости наделения Банка России полномочиями по
распоряжению сведениями по пунктам 53 и 56 Перечня сведений,
отнесенных к государственной тайне (л.д. 276 - 278).
Несмотря на то, что эти обстоятельства имели значение для дела,
они оставлены судом без внимания. Между тем в судебном заседании
необходимо было полно и всесторонне исследовать, направлялись ли
сведения, изложенные в актах, в Министерство финансов России и
признало ли оно, что эти сведения являются сведениями о финансовой
и денежно-кредитной деятельности, преждевременное распространение
которых может нанести ущерб безопасности государства. Необходимо
было также выяснить в судебном заседании, не является ли
засекречивание актов предварительным засекречиванием полученных
сведений по ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственной
тайне" и было ли принято Межведомственной комиссией по защите
государственной тайны какое-либо решение по письму Центрального
банка России.
В решении об удовлетворении требований Счетной палаты
Российской Федерации указано также, что анализ содержания актов
проверок, проведенный в судебном заседании, позволяет суду сделать
вывод об отсутствии в актах сведений о финансовой и денежно-
кредитной деятельности, преждевременное распространение которых
может нанести ущерб безопасности государства. Однако для того
чтобы сделать такой вывод, необходимы специальные познания. В
соответствии со ст. 74 ГПК РСФСР для разъяснения возникающих при
рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в
области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает
эксперта; в случае необходимости может быть назначено несколько
экспертов. Между тем экспертиза сведениям, содержащимся в актах,
судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не
назначалась.
Центральный банк России произвел засекречивание двух актов
проверок деятельности данного Банка, содержащих различные
сведения. Поэтому исследование в судебном заседании обстоятельств
необходимо было проводить в отношении каждого акта. Оценка
доказательств и суждение должны быть осуществлены судом также в
отношении каждого акта.
В связи с изложенным нельзя признать решение суда законным и
обоснованным. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть
изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение для
дела и какой из сторон они подлежат доказыванию, поставить их на
обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались,
создать необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное
решение.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 18 октября 1999 г.
отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
|
