ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2000 года
Дело N 32-В99-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20.01.2000 дело по протесту
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на
постановление президиума Саратовского областного суда от 25.05.98,
которым отменено решение Кировского районного суда г. Саратова от
20.11.97 и вынесено новое решение по делу по жалобе нотариуса Л.
на действия Государственной налоговой инспекции по Саратовскому
району.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест
обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
частный нотариус Л. обратилась в суд с жалобой на действия
Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по Саратовскому району
Саратовской области, в которой высказала несогласие с определением
ее совокупного годового дохода, подлежащего налогообложению за
1996 г.
Полагала необходимым исключить из его состава членские взносы в
Саратовскую областную нотариальную палату и затраты на
приобретение компьютерной и копировальной техники.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.11.97
жалоба Л. удовлетворена в полном объеме.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от
25.05.98 решение Кировского районного суда от 20.11.97 в части
возложения на налоговую инспекцию обязанности внесения в состав
расходов заявительницы, исключаемых из ее совокупного валового
дохода за 1996 г., затрат на уплату членских взносов в
нотариальную палату отменено.
Президиум вынес новое решение об отказе Л. в этой части
требований. В остальной части решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума
Саратовского областного суда, как вынесенного на основании
неправильного толкования норм материального права, регулирующих
порядок налогообложения частных нотариусов.
Изучив материалы дела, доводы протеста, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда, президиум сослался на то обстоятельство,
что судом не был применен закон, подлежащий применению, что в силу
п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием для его отмены.
В обоснование этого вывода президиум сослался на п. 42
Инструкции Государственной налоговой инспекции Российской
Федерации от 29.06.95 N 35, регулирующей порядок налогообложения
частных нотариусов, в силу которого в состав их расходов
включаются документально подтвержденные расходы, при этом из их
совокупного валового дохода не исключаются расходы по уплате
членских взносов.
Вместе с тем президиумом не учтено, что на момент рассмотрения
данного дела действовали изменения и дополнения N 6 от 26.02.98 N
АП-3-08/28 к указанной Инструкции ГНИ РФ от 25.06.95 N 35, в силу
которых последний абзац п. 42 стал содержать следующее положение:
"Не исключаются из совокупного валового дохода плательщика
следующие расходы: по уплате членских взносов, платежей по
страхованию, за исключением случаев, когда указанные расходы
непосредственно связаны с осуществлением деятельности
налогоплательщика и обязанность уплаты которых предусмотрена
законом".
В соответствии с подп. "д" п. 6 ст. 3 Закона Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и
дополнениями) совокупный доход, полученный физическими лицами в
налогооблагаемый период, уменьшается на суммы документально
подтвержденных физическими лицами расходов, непосредственно
связанных с извлечением дохода от выполнения ими работ по
гражданско-правовым договорам и дохода от предпринимательской
деятельности. При этом, как предусмотрено ч. 2 ст. 12 упомянутого
Закона, состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов
применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость
продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской
Федерации.
Согласно подп. "э" п. 2 Положения о составе затрат по
производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в
себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
5 августа 1992 г. N 552 (с изменениями и дополнениями), в
себестоимость продукции (работ, услуг) включаются налоги, сборы,
платежи и другие обязательные отчисления, производимые в
соответствии с установленным законодательством порядком. Как
следует из п. 10 этого Положения, отчисления в страховые фонды
(резервы) и другие обязательные отчисления, производимые в
соответствии с установленным законодательством порядком, относятся
к элементу "Прочие затраты".
Исходя из положений ст. ст. 18, 24 Основ законодательства РФ "О
нотариате" страхование нотариальной деятельности и членство в
нотариальной палате нотариусов, занимающихся частной практикой,
являются обязательными. Без этого осуществление нотариальной
деятельности, следовательно, и получение дохода от этой
деятельности невозможно. Поэтому отчисления на уплату страховых
сумм и членских взносов являются обязательными, непосредственно
связаны с получением дохода, в связи с чем подлежат включению в
сумму расходов.
При таких обстоятельствах постановление президиума Саратовского
областного суда в указанной части подлежит отмене, а решение суда
первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Саратовского областного суда от
25.05.98 - отменить, решение Кировского районного суда г. Саратова
от 20.11.97 оставить без изменения.
|
