ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 20 января 2000 г.                         Дело N КГ-А40/4582-99
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО "Каскад - Мебель" обратилось в арбитражный суд с   иском к
   Правительству г. Москвы  об  обязании  заключить договор на аренду
   земельного участка  площадью 0,3322 га, расположенного  по адресу:
   г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, д. 116 "б", сроком на 49 лет.
       Определением  суда  от  29.09.99  к участию  в деле в качестве
   третьего   лица,   не   заявляющего   самостоятельных  требований,
   привлечен Московский земельный комитет.
       Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.99, оставленным
   без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.99,
   в иске отказано.
       При  этом  суд  исходил из того,  что заключение и регистрацию
   договоров аренды земли осуществляет Московский земельный комитет и
   в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
       На  указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба,
   в  которой  ставится  вопрос  об  отмене решения и постановления и
   удовлетворении иска,  поскольку судом нарушены нормы материального
   и процессуального права.
       В  судебном  заседании представители истца настаивали на своих
   требованиях,  а  представители ответчика и третьего лица возражали
   против  доводов  жадобы и просили оставить решение и постановление
   без изменения.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителей сторон и третьего лица,  суд кассационной инстанции
   считает,  что решение и постановление подлежат отмене по следующим
   основаниям.
       Как усматривается из материалов дела, ЗАО    "Каскад - Мебель"
   обратилось с иском  об  обязании Правительства г. Москвы заключить
   договор на аренду земельного участка.
       Арбитражный  суд  обоснованно  указал,  что  иск  предъявлен к
   ненадлежащему ответчику,  поскольку в соответствии с распоряжением
   мэра  от  02.03.92  N 110-РВМ и Положением о Москомземе заключение
   договоров  на  аренду  земельных  участков осуществляет Московский
   земельный комитет.
       Вместе с тем  арбитражный суд в соответствии со ст.  36 АПК РФ
   не  предложил  истцу  произвести  замену первоначального ответчика
   надлежащим.
       Фактически  суд  не  рассмотрел  вопрос о замене ненадлежащего
   ответчика и применении ст. 36 АПК РФ.
       Названное  нарушение норм процессуального права могло привести
   к  принятию  неправильного  решения.   В  связи  с чем  решение  и
   постановление подлежат отмене на основании п.  2 ст. 176 АПК РФ, а
   дело - передаче на новое рассмотрение.
       При  новом рассмотрении  суду  необходимо  с  учетом положений
   ст.  36  АПК  РФ рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле
   надлежащего ответчика и рассмотреть возникший спор.
       Руководствуясь   ст.  ст.    171,    174 - 178    Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  11.10.99 и постановление от 23.11.99 Арбитражного
   суда г. Москвы по делу N А40-36554/99-22-358 отменить.
       Дело  N А40-36554/99-22-358  передать  на новое рассмотрение в
   первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.