ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 18 января 2000 г.                         Дело N КГ-А40/4561-99
   
                             (извлечение)
   
       Департамент   государственного   и  муниципального   имущества
   г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу
   с ограниченной ответственностью "Лил - Вар" о расторжении договора
   аренды   от   01.09.98  N  0-389/98  нежилого  помещения  площадью
   486,2 кв.  м,  расположенного по адресу: г.  Москва, ул.  Земляной
   вал,  д. 52/16,  стр. 2,   и  выселении  ответчика   на  основании
   ст. ст. 450, 452, п. 3 ст. 619, ст. 622.
       Решением   от   19.10.99   Арбитражного   суда  г. Москвы  иск
   удовлетворен. В порядке апелляции дело не рассматривалось.
       ООО "Лил - Вар" подало кассационную жалобу, в которой   просит
   отменить  решение   как принятое с нарушением норм материального и
   процессуального права.
       По мнению заявителя, ООО "Лил - Вар"    было   лишено права на
   судебную  защиту,  поскольку не было извещено надлежащим образом о
   месте    и    времени   судебного    разбирательства    по    делу
   N А40-36018/99-77-341.
       Кроме того, ООО "Лил - Вар" считает, что суд вынес решение без
   учета  того  обстоятельства,  что ответчик (арендатор по договору)
   имел  право  в соответствии с положениями ст. ст.  612,  616 ГК РФ
   зачесть   в  счет   арендной  платы  стоимость  произведенного  им
   капитального   ремонта   в  спорном   помещении,   в  связи  с чем
   задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.
       В  заседании  суда  кассационной  инстанции  представитель ООО
   "Лил-Вар" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
       Представитель  истца  возражал  против  удовлетворения жалобы,
   считая решение законным и обоснованным.
       ГП ДЕЗ "Таганское" - третье лицо, извещенное о месте и времени
   судебного   заседания,   явку   в  суд   своего  представителя  не
   обеспечило.
       Суд кассационной инстанции,  проверив материалы дела,  обсудив
   доводы   жалобы   и  выслушав  представителей  сторон,   установил
   следующее.
       Как  усматривается  из  материалов  дела,  между  Комитетом по
   управлению имуществом г. Москвы, правопреемником которого является
   истец, ГП ДЕЗ "Таганское" - балансодержатель - и ООО   "Лил - Вар"
   заключен   договор  от  01.09.98  N 0-389/98  на  аренду  нежилого
   помещения  общей  площадью  486,2 кв. м, расположенного по адресу:
   г. Москва, Земляной вал, д. 52/16, стр. 2.  Срок действия договора
   определен с 01.06.98 по 08.12.2020.
       В соответствии с условиями договора (п.п.  5.1,  5.3) ответчик
   обязался вносить истцу за предоставленное помещение арендную плату
   ежеквартально   с  оплатой   до   5-го   числа  каждого  месяца  в
   соответствии  с расчетом  арендной платы,  являющимся неотъемлемой
   частью договора.
       В   качестве   основания  иска  о расторжении  договора  истец
   ссылался  на  неоплату  арендатором  арендной   платы   с  декабря
   1998  года  по  октябрь 1999 года и частичную неоплату за период с
   июня по декабрь 1998 года, что является основанием для расторжения
   договора в судебном порядке на основании ст. 450, п. 3 ст.  619 ГК
   РФ.
       Арбитражный суд,  удовлетворяя исковые требования,  исходил из
   доказанности   факта   неоплаты   арендатором  арендной  платы  за
   указанный период.
       Возражая  на  иск,  ответчик  ссылался  на  отсутствие  у него
   задолженности  по арендной плате в связи с зачетом стоимости работ
   по капитальному ремонту,  вызванному неотложной необходимостью,  в
   счет  арендной  платы.  В  подтверждение данного довода ответчиком
   представлены    доказательства,    которые   не   были   предметом
   рассмотрения и оценки суда.
       Решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  18.10.99  по  делу
   N А40-36018/99-77-341, которым удовлетворен иск ДГМИ о взыскании с
   ООО  "Лил  - Вар"  задолженности  по  арендной  плате за указанный
   период, отменено постановлением ФАС МО и дело передано на    новое
   рассмотрение.
       Учитывая,  что  период  просрочки  оплаты  арендной  платы  не
   установлен, в связи с чем судом не в полной мере исследован вопрос
   о наличии оснований для расторжения договора,  то принятое по делу
   решение  нельзя  признать  достаточно  обоснованным и оно подлежит
   отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
       При  новом  рассмотрении  суду  необходимо  рассмотреть спор с
   учетом решения, принятого по делу N А40-36018/99-77-341.
       Руководствуясь     ст. ст.    171,   174 - 178    Арбитражного
   процессуального кодекса РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  19.10.99  по  делу
   N А40-36015/99-82-357 отменить.
       Дело  N А40-36015/99-82-357  передать  на новое рассмотрение в
   первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.