ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 18 января 2000 г.                        Дело N КА-А40/4557-99

                             (извлечение)

       Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.99 инспекции
   Министерства  по  налогам и сборам  РФ N 6 по ЦАО г. Москвы (далее
   инспекция)  по правилам п.  1 ч.  1 ст.  108 АПК РФ возвращено без
   рассмотрения   исковое   заявление   о ликвидации  АОЗТ  "Двадцать
   первый".
       Не   согласившись   с  этим  определением,   инспекция  подала
   кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.
       В  судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу
   по   изложенным   в  ней   и  дополнительно  приведенным  доводам.
   Представитель ответчика, извещенный по его юридическому адресу, на
   заседание не явился.
       Обсудив  доводы  жалобы,   выслушав  объяснения  представителя
   истца,  проверив  материалы  дела  и правильность  применения норм
   права,  кассационная  инстанция  находит  обжалованное определение
   подлежащим отмене.
       Возврат искового заявления мотивирован ссылкой на несоблюдение
   истцом    формы и содержания искового заявления, т.к.  в нарушение
   п.  4,  5  ст.  102  АПК  РФ истцом не указаны обстоятельства,  на
   которых    основаны   исковые   требования,    и   доказательства,
   подтверждающие основания этих требований.
       Обжалуемое  определение  подлежит  отмене  как  незаконное  по
   следующим основаниям.
       Перечень   оснований   для   возвращения  искового  заявления,
   приведенный в ст. 108 АПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит
   расширительному толкованию.
       Неприложение    истцом   к  исковому   заявлению   документов,
   подтверждающих  обстоятельства,  на  которых  основываются исковые
   требования,  не  указано  в качестве  повода  к возвращению такого
   иска.
       Право представить доказательство или заявить ходатайство об их
   истребовании  может  быть  реализовано  истцом в стадии подготовки
   дела    к   судебному   разбирательству   и  в  стадии   судебного
   разбирательства.
       Пленум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации
   разъяснил  в п.  8  постановления  от 31.10.96 N 13,  что судья не
   вправе   возвратить   исковое  заявление  по  мотиву  неприложения
   документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно
   ст.  ст.  53,  54,  112  АПК  РФ  и другим  статьям истец может их
   представлять,   а  суд  предлагать  их  представить  до  окончания
   разбирательства дела.
       Из     представленного     инспекцией    искового    заявления
   усматривается,  что  в нем приведены обстоятельства,  на основании
   которых  инспекция  предъявила  иск  о ликвидации  АОЗТ  "Двадцать
   первый".
       При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция приходит
   к выводу, что возврат искового заявления произведен неправомерно.
       Руководствуясь     ст. ст.   174 - 177,    179    Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение    Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.99 по делу
   N А40-45422/99-46-445 отменить и дело передать в первую  инстанцию
   для рассмотрения по существу.