ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2000 г. No. 4377/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермской
области от 03.02.99 по делу No. А50-95/99-Г-1 и постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.99 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Балатово" обратилось в
Арбитражный суд Пермской области с иском о понуждении
Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной
собственности города Перми заключить договор купли - продажи
нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира,
д. 3.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Балатово" в
процессе приватизации стало собственником муниципального имущества
Индустриального райпищеторга города Перми и имеет право на
приобретение в собственность занимаемого по договору аренды
упомянутого нежилого помещения, которое не вошло в состав
приватизированного акционерным обществом имущества.
При заключении договора купли - продажи названное управление
отказалось от продажи данного объекта недвижимости по предложенной
акционерным обществом цене.
Решением от 03.02.99 суд удовлетворил исковые требования,
обязав ответчика заключить договор купли - продажи спорного
объекта по цене 53462 рублей 16 копеек, предложенной истцом. Суд
сослался на то, что истец правильно определил цену выкупаемого
нежилого помещения на основании пункта 4.9 Основных положений
государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994
года (далее - Основные положения), действовавших на день подачи
заявки - 25.09.98.
Апелляционная инстанция того же суда постановлением от
30.03.99 решение изменила, обязав ответчика заключить с истцом
договор купли - продажи указанного помещения по цене 213848 рублей
64 копеек, определенной в соответствии с Положением о порядке
учета и управления имуществом, находящимся в муниципальной
собственности города Перми, утвержденным решением Пермской
городской Думы от 09.04.96 No. 43. При этом апелляционная
инстанция сослалась на то, что порядок и условия приватизации
муниципальной собственности в период подачи акционерным обществом
заявки на выкуп нежилого помещения были отнесены законодательством
к компетенции органов местного самоуправления и пункт 4.9 Основных
положений не подлежит применению по спору сторон.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 31.05.99 отменил постановление апелляционной инстанции, решение
суда первой инстанции оставил в силе. Кассационная инстанция
применила по спору пункт 4.9 Основных положений, сославшись на то,
что утвержденная решением Пермской городской Думы от 09.04.96
No. 43 методика определения выкупной цены помещений, находящихся в
муниципальной собственности, противоречит этому пункту.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и
постановление кассационной инстанции отменить, постановление
апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит частичному
удовлетворению. Все состоявшиеся по делу судебные акты следует
отменить, а дело - направить в суд первой инстанции на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Решением суда первой инстанции и постановлением кассационной
инстанции цена выкупаемого нежилого помещения муниципальной
собственности определена в соответствии с пунктом 4.9 Основных
положений.
Однако данные судебные акты в этой части приняты без учета
положений Федерального закона от 21.07.97 No. 123-ФЗ "О
приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации".
Согласно пункту 4 статьи 31 названного Федерального закона
нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и
нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по
вопросам, которые согласно этому Федеральному закону регулируются
другими федеральными законами, действуют до введения в действие
соответствующих федеральных законов в части, не противоречащей
законодательству Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона предусмотрено, что основы
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации
устанавливаются федеральным законом о государственной программе
приватизации государственного имущества в Российской Федерации.
До принятия такого закона действующие программы приватизации,
утвержденные Указами Президента Российской Федерации, могут
применяться в части, не противоречащей Федеральному закону от
21.07.97 No. 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации".
Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О приватизации
государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации" к предмету
ведения федерального закона о государственной программе
приватизации государственного имущества в Российской Федерации не
относится порядок определения цены выкупаемого арендаторами
муниципального имущества.
Поэтому предусмотренное пунктом 4.9 Основных положений
ограничение размера выкупной цены общей площади помещения, здания,
строения, сооружения суммой годовой арендной платы, установленной
в договоре аренды, умноженной на соответствующие коэффициенты, не
подлежит применению с момента введения в действие Федерального
закона от 21.07.97 No. 123-ФЗ.
Поскольку правоотношения сторон по выкупу арендованного
помещения возникли после введения в действие этого Федерального
закона, суд не вправе был при определении стоимости помещения
применять названный пункт Основных положений.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и
постановление кассационной инстанции подлежат отмене.
Вывод апелляционной инстанции о том, что расчет выкупной цены
арендованного нежилого помещения производится по ставке арендной
платы, определяемой органом местного самоуправления без учета
льготного ее снижения, временно предоставленного арендатору,
основан на пункте 1.4.1 Положения о порядке определения арендной
платы за нежилые помещения в муниципальном фонде города Перми,
утвержденного решением Пермской городской Думы от 09.04.96 No. 43,
и пункте 3.2 договора сторон от 06.06.95 No. 3052-954,
предусматривающем пересчет арендной платы в одностороннем порядке
в случае принятия соответствующих решений органами государственной
власти или местного самоуправления.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует документ о
действовавшей ставке арендной платы на день подачи заявки о
приватизации, по которой должна была рассчитываться выкупная цена,
а также расчет такой цены, составленный Муниципальным управлением
по распоряжению объектами муниципальной собственности города Перми
по этой ставке арендной платы.
Поскольку существенное условие договора купли - продажи
нежилого помещения о его выкупной цене было определено
апелляционной инстанцией при отсутствии в деле названных
документов, принятое ею постановление подлежит отмене.
Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции для выяснения размера выкупной цены приобретаемого
истцом объекта недвижимости.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 03.02.99, постановление апелляционной инстанции от
30.03.99 Арбитражного суда Пермской области по делу
No. А50-95/99-Г-1 и постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 31.05.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Пермской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
