ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 января 2000 года
   
                                                       Дело N 9-Г99-25
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                        Горохова А.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2000 г.  материал
   по  заявлению Ч. о приостановлении права публикации газетой  "Дело"
   политической  рекламы  выборной кампании  по  выборам  депутатов  в
   Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации  по
   частной жалобе Ч. на определение Нижегородского областного суда  от
   2 декабря 1999 года, которым в принятии заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной Т.Е., объяснения Ч., Судебная коллегия Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Ч.   обратился   в   суд  с  заявлением  к  газете   "Дело"   о
   приостановлении  публикации  данной  газетой  политической  рекламы
   выборной  кампании  кандидатов  в  депутаты  Государственной   Думы
   Федерального  Собрания  Российской  Федерации  в  связи  с  отказом
   редакции  опубликовать его агитационный материал  как  кандидата  в
   депутаты Государственной Думы.
       Определением  Нижегородского областного суда от 2 декабря  1999
   года  в принятии заявления отказано в связи с неподсудностью  этого
   заявления данному суду.
       В  частной  жалобе Ч. просит определение суда отменить,  считая
   свое заявление подлежащим рассмотрению в областном суде, так как  в
   данном  случае  нарушены  его избирательные  права,  а  такие  дела
   подсудны областному суду.
       Проверив  доводы  частной жалобы, Судебная коллегия  Верховного
   Суда   Российской   Федерации   не   находит   оснований   для   ее
   удовлетворения.
       В  соответствии  со статьей 117 ГПК РСФСР иск предъявляется  по
   месту  жительства ответчика. Иск к юридическому лицу  предъявляется
   по месту нахождения органа или имущества юридического лица.
       Из заявления Ч. усматривается, что требования им предъявлены  к
   редакции  газеты  "Дело"  в связи с отказом последней  опубликовать
   заметку   его   группы   поддержки   как   кандидата   в   депутаты
   Государственной  Думы  Федерального Собрания  Российской  Федерации
   под  заголовком  "Виктор  Чумак  защищает  бизнесмена,  избитого  в
   застенках  ведомства  генерала И. Кладницкого".  В  данной  заметке
   рассказывается  о  допросе генерального директора  фирмы  "Мигател"
   Телегина   М.Ф.  в  Волго-Вятском  РУБОПе,  приводятся  факты   его
   избиения.  Отказ редакции в опубликовании этой заметки  мотивирован
   тем,  что в ней содержится непроверенная информация, которая  может
   опорочить честь и достоинство указанных в ней лиц.
       Таким  образом,  из  материалов усматривается,  что  обжалуемые
   действия  не  связаны с нарушением избирательных прав  заявителя  и
   потому не относятся к подсудности областного суда.
       Суд  правомерно  отказал  в  принятии  заявления  Ч.  к  своему
   производству,  разъяснив  ему право на обращение  в  суд  по  месту
   нахождения редакции газеты "Дело".
       При таких обстоятельствах оснований для его отмены не имеется.
       Руководствуясь  п.  1  ст.  317 ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Нижегородского областного суда от 2  декабря  1999
   года   оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу   Ч.   -   без
   удовлетворения.