ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2000 г. Дело N КА-А40/4452-99
(извлечение)
Иск заявлен концерном "Системпром" к Московской южной таможне
о признании недействительным постановления по делу о нарушении
таможенных правил N 05200/586/98 от 26.04.99.
Решением от 12.08.99 Арбитражного суда г. Москвы,
оставленным без изменения постановлением от 09.11.99
апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ
в связи с кассационной жалобой ответчика - Московской южной
таможни, в которой ответчик просит отменить состоявшиеся по делу
судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального
права.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, истец
признан виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных
ст. 274 ТК РФ, с наложением взыскания в виде стоимости товара,
являющегося объектом таможенного нарушения в размере 520049 долл.
США или 3006403 руб.
Основанием для вынесения постановления таможенным органом
явилось перемещение через таможенную границу РФ спецпродукции,
подлежащей обязательному лицензированию отправителем - концерном
"Системпром".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что
согласно материалам дела комплектующие детали специального
назначения были исключены из перечня поставок и их отправка
осуществлялась отдельно, в числе экспортируемых изделий было
поставлено имущество, по своему значению относящееся к
общепромышленному применению, поставка которого не требовала
специального разрешения, и эта поставка осуществлялась под
контролем и с участием таможенных органов.
В соответствии со ст. 274 ТК РФ перемещение через таможенную
границу РФ товаров и транспортных средств, в отношении которых
принимаются меры экономической политики и другие ограничения, в
нарушение установленного порядка применения этих мер и
ограничений, за исключением случаев, предусмотренных другими
статьями гл. 39 ТК РФ, влечет наложение взыскания.
Статья 16 Закона РФ "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" устанавливает, что в целях защиты
интересов РФ при осуществлении внешнеторговой деятельности в
отношении вооружений, военной техники и товаров двойного
назначения... в Российской Федерации действует система экспортного
контроля. Номенклатура подпадающих под экспортный контроль
вооружений, военной техники, отдельных видов сырья, материалов,
оборудования, технологий, научно - технической информации и услуг,
которые применяются или могут быть применены при создании оружия
массового уничтожения, ракетных средств его доставки и иных
наиболее опасных видов оружия, определяется списками и перечнями,
устанавливаемыми указами Президента РФ по представлению
Правительства РФ, устанавливающие перечни товаров, подпадающих под
экспортный контроль.
Постановлением Правительства РФ от 04.09.95 N 879 "О
совершенствовании системы контроля за экспортом и импортом
продукции, работ и услуг военного назначения в Российской
Федерации" утверждено Положение о порядке лицензирования в РФ
экспорта и импорта продукции, работ и услуг военного назначения.
Согласно п. 2 указанного Положения экспорт и импорт продукции,
работ и услуг военного назначения осуществляются в соответствии с
решениями Правительства РФ по лицензиям, выданным Министерством
внешних экономических связей и торговли РФ. Лицензированию не
подлежит лишь транзит продукции военного назначения, а также ее
перемещение через таможенную границу РФ по военным пропускам,
оформленным в установленном порядке.
Экспорт запасных частей, учебного и вспомогательного имущества
к вооружению и военной технике, ранее поставленным зарубежным
странам или находящимся в эксплуатации в вооруженных силах
государств - участников Содружества Независимых Государств, а
также проведение работ по их техническому обслуживанию и ремонту,
в том числе с использованием серийно выпускаемых изделий взамен
снятых с производства, осуществляется без принятия специального
решения Правительства РФ, а только на основании лицензий,
выдаваемых Министерством внешних экономических связей и торговли
РФ.
Предметом договора комиссии N РВ/581802054075-1777 от 6 мая
1996 г., заключенного истцом и ГК "Росвооружение", на основании
которого истцом производилась спорная поставка, является
"специальное имущество". В соответствии с п. 2.1 договора
Комиссионер - ГК "Росвооружение" обязалось получить лицензию на
экспорт специмущества по настоящему договору в соответствии с
действующим порядком лицензирования экспорта товаров специального
назначения. Однако свою обязанность Комиссионер не выполнил.
В силу изложенного ссылка истца на то, что оформление и
отправка им груза осуществлялась в полном соответствии с
действующим на тот момент Положением, утвержденным Постановлением
Правительства РФ N 879, не обоснована.
Суд в постановлении апелляционной инстанции сослался на
временное разрешение за N 17-8/88, которое было впоследствии
продлено, как на основание правомерности отгрузки продукции
истцом. Однако указанное временное разрешение было выдано истцу
на разработку и производство автоматизированных систем и средств
для всех звеньев управления Вооруженных Сил РФ, выполняемых по
заказам Министерства обороны РФ, включая СЯС, а также комплексов
средств автоматизации КП (ПУ) и штабов различных уровней,
автоматизированных систем обработки данных,
информационно - расчетных систем высших звеньев управления,
включая геоинформационные системы, автоматизированных систем
управления повседневной деятельностью и оперативными мероприятиями
штабов (управлений) Центрального аппарата МО РФ.
Истец, в подтверждение правомерности своих действий, ссылается
на письма: Комитета по военно - технической политике от 29.05.97
и АО Конструкторское бюро "Кунцево" от 24.08.95
N 10/5-161-230. Согласно указанным письмам изделия по позициям
1-84, 86-96, 119-122, 129-149, 163-171, 173-188, 190-245 - по
своим характеристикам и применяемости могут быть отнесены к
комплектующим общепромышленного применения. Однако, поскольку ГК
"Росвооружение" заключен договор с Министерством обороны Арабской
Республики Египет, суд считает, что указанные изделия поставлялись
как специзделия.
Кроме того, истец ссылается на Протокол совещания
представителей КВТП ГШ, 16 управления МО РФ, ВВС, КБ "Кунцево" от
10.06.99 по вопросу оценки материалов, связанных с выполнением
Концерном "Системпром" договора комиссии N РВ/581802054075-1777 от
06.05.96, согласно которому ограничения, связанные с
необходимостью соответствующего лицензирования, распространялись
только на "групповые и ремонтные комплексы ЗИП к товарам
категории 6".
В письме N 236/1433 от 06.08.98 Комитет по
военно - технической политике указал, что в Министерстве обороны
РФ проведена дополнительная экспертиза спорных изделий, которая
показала, что эти изделия являются запасными частями и
комплектующими зенитных ракетных комплексов С-125 и С-75. Данная
продукция квалифицируется как элементы группового и ремонтного
комплектов ЗИП к товарам категории 6 (категория 6.1). С учетом
этого, а также исходя из условий конечного использования (для
ремонта вооружения ранее поставленного в Египет) данные изделия
относятся к продукции военного назначения.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что
судом первой и апелляционной инстанции неправильно применена
ст. 274 ТК РФ и потому судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.99 и постановление от 09.11.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-25955/99-79-239 отменить, в иске
концерну "Системпром" о признании недействительным постановления
Московской Южной таможни по делу N 05200/586/98 от 26.04.99
отказать.
Взыскать с концерна "Системпром" в доход федерального бюджета
госпошлину 834 руб. 90 коп. по апелляционной и кассационной
жалобам.
|
