ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2000 года N ФОЗ-А59/99-1/2010
(извлечение)
Комитет по управлению имуществом Холмского района обратился с
иском в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому
акционерному обществу "Ремстройсервис" об истребовании имущества
из незаконного владения.
В качестве третьего лица привлечено на стороне истца
Муниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства
"Морфлот".
Решением от 11.10.99 в удовлетворении исковых требований истцу
было отказано ввиду того, что на момент рассмотрения искового
заявления имущество, принадлежащее истцу, им получено и
зарегистрировано на праве собственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ОАО "Ремстройсервис" не согласилось с решением арбитражного
суда и обжаловало его, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы
материального процессуального права, то есть суд рассмотрел иск
без участия ОАО "Сахморпароходство", которое являлось стороной по
сделке купли - продажи от 31.03.95 N 763, по которой была продана
котельная по ул. Капитанской в г. Холмске ОАО "Ремстройсервис".
Указанная сделка судом признана недействительной и вопрос о
применении последствий должен быть решен между сторонами. Комитет
по управлению имуществом таковой не является, поэтому он не мог
быть стороной по данному иску.
Кроме того, ОАО "Ремстройсервис" считает, что акционерное
общество является добросовестным приобретателем и в соответствии
со ст. 302 Гражданского кодекса РФ у него не могло быть
истребовано имущество.
Истец обратился с иском за пределами срока исковой давности,
предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Также истец заявил требование на возврат имущества, в перечень
которого вошло имущество, принадлежащее на праве собственности
ответчику.
Кассационная жалоба рассматривается Федеральным арбитражным
судом Дальневосточного округа в порядке ст. ст. 171 - 174
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела установлено, что 31.03.95 по договору N 763
ОАО "Сахалинское морское пароходство" продало ОАО "Ремстройсервис"
здание, оборудование, сооружения и другое имущество котельной по
ул. Капитанской в г. Холмске.
Ввиду того, что ОАО "Сахалинское морское пароходство" не было
собственником указанного в договоре имущества, поэтому решением от
03.09.98 по делу N А59-4047/98-С17 Арбитражным судом Сахалинской
области договор купли - продажи от 31.03.95 N 763 признан
недействительным в порядке ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Собственником котельной, оборудования здания, сооружений
является Комитет по управлению имуществом Холмского района, что
подтверждено решением от 11.03.92 N 58 малого Совета Сахалинского
областного Совета народных депутатов "О разграничении
государственной собственности на федеральную и муниципальную в
Сахалинской области".
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 08.12.98 N ФОЗ-А59/98-1/1352 решение Арбитражного суда
Сахалинской области в части признания сделки недействительной
подтверждено.
Поскольку имущество по договору от 31.03.95 N 763 находилось у
ОАО "Ремстройсервис", поэтому в соответствии со ст. 301
Гражданского кодекса РФ собственник, Комитет по управлению
имуществом Холмского района, обратился в арбитражный суд с иском
об истребовании его.
Ввиду того, что ОАО "Ремстройсервис" по акту от 03.11.98 в
присутствии судебного пристава передало истцу здание,
оборудование и другое имущество котельной по ул. Капитанской
г. Холмска, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в
удовлетворении исковых требований.
Что касается доводов ОАО "Ремстройсервис" по поводу того, что
в число переданного имущества ошибочно вошло имущество, не
принадлежащее Комитету, то общество вправе решить этот вопрос с
истцом в установленном исковом порядке, предоставив документы,
подтверждающие его право собственности на имущество.
Возражения ответчика о том, что он является добросовестным
приобретателем имущества и у него согласно ст. 302 Гражданского
кодекса РФ не может оно быть истребовано, то данные возражения не
подтверждены документами.
Приобретая имущество у ОАО "Сахалинское морское пароходство"
ОАО "Ремстройсервис" обязано было потребовать у продавца
документы, подтверждающие его право собственности, которыми на
период совершения сделки являлись документы о приватизации.
Срок исковой давности о применении последствий
недействительности ничтожной сделки, которой является договор от
31.03.95 N 763, ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлен 10 лет
со дня, когда началось его исполнение. На момент заявления истцом
иска указанный срок не истек.
На основании изложенного, поскольку со стороны суда не
установлено нарушений норма процессуального и материального права,
поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести
на ОАО "Ремстройсервис" согласно ст. 95 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы ответчик не представил
документов в подтверждение уплаты госпошлины, поэтому ее следует
взыскать в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 11.10.99 Арбитражного суда Сахалинской области по
делу N А59-2261/99-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу
без удовлетворения.
Взыскать со счета ОАО "Ремстройсервис" в доход федерального
бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 рубля 30
копеек.
Выдать исполнительный лист.
|
