ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2000 года
Дело N 18-В99-56к/57к
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2000 года
гражданское дело по иску Л. к колхозу им. Ленина о продаже
квартиры по протесту заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации на определение судебной коллегии по
гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 1996 года
о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам
и постановление президиума краевого суда от 7 октября 1999 года,
которым указанное определение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест
удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Л. являлся членом колхоза им. Ленина Новокубанского района
Краснодарского края и пользовался на условиях найма однокомнатной
квартирой в доме этого колхоза по адресу: Новокубанский район,
пос. Глубокий, ул. Комарова, д. 17, кв. 11.
В 1994 году он обратился в суд с иском к колхозу им. Ленина о
продаже в собственность занимаемого жилого помещения и отмене
решений общего собрания уполномоченных членов колхоза от 26.02.94
и 10.11.94 об отказе ему в этом. В обоснование своих требований
указал на то, что на заседании правления колхоза от 15 августа
1990 г. было принято решение о льготной продаже домов и квартир,
принадлежащих колхозу им. В.И. Ленина, в личную собственность
колхозников. Решением собрания уполномоченных членов колхоза от 14
августа 1993 года был утвержден список квартиросъемщиков на
покупку квартир, в котором он значится под N 125, в колхозе
началась приватизация жилищного фонда на установленных условиях.
Однако администрацией колхоза, а в последующем решениями собрания
уполномоченных членов колхоза от 26.02.94 и 10.11.94 в
удовлетворении его заявления о продаже занимаемой квартиры было
необоснованно отказано, чем нарушено его равное с другими членами
колхоза право на приобретение жилья в собственность.
Решением Новокубанского районного суда от 21 апреля 1995 года,
оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам от 18 июля 1995 года иск был удовлетворен, на
колхоз им. В.И. Ленина возложена обязанность осуществить продажу в
собственность Л. занимаемой им квартиры в порядке и на условиях,
разработанных в хозяйстве.
Определением того же районного суда от 7 марта 1996 года
отказано колхозу им. В.И. Ленина в пересмотре решения суда по
вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судебной коллегии
по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 1996
года определение районного суда отменено, решение Новокубанского
районного суда от 21 апреля 1995 года и определение кассационной
инстанции от 18 июля 1995 года отменены по вновь открывшимся
обстоятельствам и дело направлено на новое рассмотрение в тот же
суд.
Определением Новокубанского районного суда от 29 августа 1996
года производство по делу прекращено по тому основанию, что истец
умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства (п. 8
ст. 219 ГПК РСФСР).
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 7
октября 1999 года частично удовлетворен протест заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации, последнее
определение районного суда от 29 августа 1999 г. отменено с
направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, определение
судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 9 июля
1996 года оставлено без изменения, а протест на это определение -
без удовлетворения.
В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума в
части оставления без изменения определения судебной коллегии по
гражданским делам от 9 июля 1996 года, а также этого определения.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя определение районного суда от 7 марта 1996 года и
удовлетворяя заявление колхоза им. В.И. Ленина о пересмотре
решения суда от 21 апреля 1995 года и определения кассационной
инстанции от 18 июля 1995 года, судебная коллегия признала вновь
открывшимися обстоятельствами отсутствие в хозяйстве разработанных
порядка и условий реализации жилья, что, по мнению коллегии, не
было известно при принятии пересматриваемых судебных
постановлений.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РСФСР основанием для пересмотра
решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу,
по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для
дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю.
В определении судебной коллегии такие обстоятельства не
названы.
Заявитель - колхоз им. В.И. Ленина - в лице его председателя,
обратившийся с просьбой о пересмотре судебных постановлений в
порядке ч. 1 ст. 333 ГПК РСФСР, не мог не знать о наличии или
отсутствии в хозяйстве порядка и условий реализации жилья членам
колхоза.
Фактически заявителем оспаривался изложенный в решении вывод
суда, основанный на оценке в соответствии с правилами ст. 56 ГПК
РСФСР представленных доказательств, о том, что колхозом было
принято решение о приватизации жилищного фонда путем льготной
продажи, это решение реализуется в отношении других членов
колхоза, кроме Л., которому необоснованно отказано по надуманным
основаниям.
Содержащиеся в постановлении президиума доводы о том, что суд
не располагал решением общего собрания по заявлению Л., ответчиком
представлены в надзорную инстанцию документы о порядке продажи
жилья, которые не были предметом исследования суда первой
инстанции, не влияют на законность определения районного суда от 7
марта 1996 г. об отказе в пересмотре судебных постановлений.
Указанные данные относятся к доказательствам, на основе которых
суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения сторон. В частности,
документы о порядке продажи жилья, на которые сделана ссылка в
постановлении президиума, могут быть исследованы и оценены судом в
случае, если в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РСФСР будет
поставлен вопрос о разъяснении решения Новокубанского районного
суда от 21 апреля 1995 года, которым колхоз им. В.И. Ленина обязан
осуществить продажу квартиры в порядке и на условиях,
разработанных в хозяйстве, однако конкретные условия не
определены.
Пересмотр же судебного решения на основании п. 1 ст. 333 ГПК
РСФСР производится при наличии вновь открывшихся обстоятельств, то
есть юридических фактов, существовавших в момент рассмотрения дела
и имеющих существенное значение для его разрешения, которые не
были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.
Таких обстоятельств не установлено, а дополнительные
доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебных
постановлений в указанном порядке.
В заявлении колхоза им. В.И. Ленина, подписанном председателем
колхоза, по существу, оспаривается обоснованность выводов суда по
поводу установленных в решении юридически значимых обстоятельств.
В этой связи данное заявление правильно оставлено без
удовлетворения определением районного суда от 7 марта 1996 года.
Кассационная инстанция не имела законных оснований для отмены
определения районного суда и пересмотра судебных постановлений по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь п. 4 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от 9 июля 1996 года и постановление
президиума Краснодарского краевого суда от 7 октября 1999 года в
части оставления этого определения без изменения отменить,
определение Новокубанского районного суда от 7 марта 1996 года
оставить в силе.
|
