ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2000 г. Дело N КА-А40/4426-99
(извлечение)
ТОО "Жилтоварищество - Наш дом" обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к ТОО "Театр на Солянке" о пресечении действий,
нарушающих право и создающих угрозу нарушения права, путем
признания ответчика не имеющим права собирать общее собрание
участников истца 12.07.99 по собственной инициативе и в нарушение
процедуры, установленной Уставом "ТОО "Жилтоварищество - Наш дом",
а также путем признания незаконными действий ответчика по созыву
12.07.99 собрания.
Истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать
недействительным протокол общего собрания участников ТОО
"Жилтоварищество - Наш дом" от 12.07.99 и незаконным его
составление. Также заявлено требование о признании незаконными
действий ООО "Театр на Солянке", направленных на созыв общего
собрания ТОО "Жилтоварищество - Наш дом" 12.07.99, выразившихся в
направлении от имени ответчика извещений о созыве указанного
собрания, неизвещении отдельных участников истца о его проведении,
неуведомлении компетентных органов истца о намерении ответчика
созвать внеочередное общее собрание ТОО "Жилтоварищество - Наш
дом", самовольном формулировании повестки дня собрания.
Решением от 25.08.99 иск удовлетворен частично: признан
недействительным протокол общего собрания участников ТОО
"Жилтоварищество - Наш дом" от 12.07.99. В остальной части иска
отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 18.11.99 отменила
это решение, в иске о признании недействительным протокола от
12.07.99 отказала. В части признания незаконными действий ТОО
"Театр на Солянке", направленных на созыв общего собрания,
производство по делу прекратила.
Не согласившись с решением суда от 25.08.99 (в части отказа в
признании незаконными действий ТОО "Театр на Солянке" по созыву
12.07.99 общего собрания) и постановлением апелляционной инстанции
(полностью), ТОО "Жилтоварищество - Наш дом" подало кассационную
жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей
сторон, проверив материалы дела и правильность применения норм
права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском, ТОО "Жилтоварищество - Наш дом"
ссылалось на то, что ТОО "Театр на Солянке", являющееся одним из
участников его товарищества - с долей участия, равной 10% от
уставного капитала, от имени истца направил уведомления в адрес
некоторых (не всех) участников о проведении 12.07.99 общего
собрания. При этом ответчик нарушил положения п. п. 8.3, 8.11,
8.13 Устава, регламентирующих порядок созыва и проведения
собрания.
По заявлению ТОО "Жилтоварищество - Наш дом" об обеспечении
иска суд определением от 25.06.99 запретил ТОО "Театр на Солянке"
созывать и проводить общее собрание участников истца.
Как следует из протокола от 12.07.99, в указанный день
состоялось внеочередное общее собрание участников ТОО
"Жилтоварищество - Наш дом", проводимое дирекцией этого
товарищества по требованию участника - ТОО "Театр на Солянке". На
собрании присутствовали представитель ТОО "Театр на Солянке" и
Демчук О.А., обозначенный в качестве гендиректора ТОО
"Товарищество Наш дом". В протоколе отмечено, что кворум для
принятия решений (более 60% голосов) имеется и собрание является
правомочным, т.к. ТОО "Театр на Солянке" обладает 100% голосов. На
этом собрании приняты решения по вопросам, касающимся перспектив
капитального ремонта и реконструкции здания, улучшения жилищных
условий жильцов дома, кандидатур гендиректора товарищества и его
переизбрания.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, признал, что
Демчук О.А., по указанию которого ТОО "Театр на Солянке" рассылало
участникам ТОО "Жилтоварищество - Наш дом" уведомления о созыве
внеочередного общего собрания, не является гендиректором истца и
не имел права созывать и проводить собрание. Гендиректором ТОО
"Жилтоварищество - Наш дом" является Крутикова Т.Н., что
подтверждается нотариально заверенным протоколом общего собрания
от 24.12.96 и решением Басманного муниципального суда г. Москвы от
15.10.97. В решении также отмечено, что доля ТОО "Театр на
Солянке" в уставном капитале истца составляет не 100%, как указано
в протоколе от 12.07.99, а 10%, что отражено в протоколе общего
собрания от 13.01.91, не признанного недействительным в
установленном порядке, и решении суда от 15.01.97 N 17-459"А".
Доказательств уступки физическими лицами своих долей ответчиком
не представлено. Указание в протоколе от 12.07.99 на необходимость
исключения данных участников из товарищества и внесения
соответствующих изменений в учредительные документы, по мнению
суда первой инстанции, свидетельствует о неисключении физических
лиц из числа участников ТОО "Жилтоварищество - Наш дом" на момент
проведения собрания. Суд признал, что ввиду отсутствия на собрании
физических лиц, обладающих в совокупности 90% голосов, собрание
неправомочно. Поскольку процедура созыва и проведения собрания
была нарушена, суд признал протокол собрания от 12.07.99
недействительным. Что касается обжалования действий ответчика,
направленных на проведение данного собрания, то, отказывая в
удовлетворении этой части требований, суд отметил, что сами по
себе эти действия с учетом обжалования их результата не нарушают
права и интересы истца, не порождают для него юридически значимых
последствий.
Апелляционная инстанция, отменяя принятое по делу решение
суда, исходила из того, что исковые требования направлены на
признание недействительным протокола собрания ТОО "Жилтоварищество
- Наш дом" от 12.07.99, а не протокола собрания ТОО "Театр на
Солянке". На протоколе от 12.07.99 стоит печать истца. В связи с
чем апелляционная инстанция пришла к выводу, что иск предъявлен
ненадлежащему ответчику, и по этой причине отказала в признании
недействительным протокола собрания от 12.07.99. В иске о
признании незаконными действий юридического лица производство по
делу прекращено ввиду неподведомственности этих требований суду.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводом
апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Уточняя свои исковые требования и настаивая на признании
недействительным протокола общего собрания участников ТОО
"Жилтоварищество - Наш дом" от 12.07.99, названное товарищество
ссылалось на то, что инициатором и единственным участником этого
собрания являлось ТОО "Театр на Солянке". Собрание проведено в
нарушение запрета, наложенного судом определением от 25.06.99.
Компетентными органами истца собрание не созывалось и не
проводилось, участники - физические лица участия в нем не
принимали, никаких решений 12.07.99 не выносили и протоколом их не
оформляли.
Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что иск
предъявлен к ненадлежащему ответчику, является неверным, сделано
без учета фактических обстоятельств дела.
Протоколом общего собрания ТОО "Жилтоварищество - Наш дом" от
12.07.99 оформлено решение, принятое на собрании одним участником
товарищества - ТОО "Театр на Солянке". Поэтому спор подлежал
рассмотрению не исходя из конкретного названия документа и
указанного в нем юридического лица, а из существа разрешенного
вопроса, участника, проводившего собрание и принимавшего на нем
решения, правомочности лиц на созыв и проведение собрания.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, проверил полномочия
лиц на созыв и проведение собрания, состоявшегося 12.07.99,
соблюдение процедур созыва и проведения собрания и правомерно
признал решение собрания, оформленное протоколом от 12.07.99,
недействительным. Также правильно отказано в удовлетворении
остальной части исковых требований.
Кассационная инстанция находит правильным решение, принятое по
делу судом первой инстанции, в связи с чем апелляционное
постановление подлежит отмене.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в
сумме 417 руб. 45 коп. (т.к. рассматривается по существу одно
требование) подлежит возврату ТОО "Жилтоварищество - Наш дом" из
федерального бюджета.
По правилам п. 1.5 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы по госпошлине по кассационной жалобе
в сумме 417 руб. 45 коп. взыскиваются с ТОО "Театр на Солянке" в
пользу заявителя жалобы.
Взысканные постановлением апелляционной инстанции от 18.11.98
с ТОО "Жилтоварищество - Наш дом" в пользу ТОО "Театр на Солянке"
расходы по апелляционной жалобе и в доход федерального бюджета
расходы по делу не возвращаются ввиду отсутствия доказательств
списания этих средств.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 18.11.99 по делу А40-24347/99-106-131 отменить.
Решение от 25.08.99 по указанному делу оставить без изменения.
Возвратить ТОО "Жилтоварищество - Наш дом" из федерального
бюджета 417 руб. 45 коп. излишне уплаченной по квитанции от
09.12.99 госпошлины по кассационной жалобе.
Взыскать с ТОО "Театр на Солянке" в пользу ТОО
"Жилтоварищество - Наш дом" 417 руб. 45 коп. расходов по
госпошлине по кассационной жалобе.
|
