ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2002 года
Дело N 55-Г02-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зелепукина А.Н.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Ю. о
признании п. 2 постановления Верховного Совета Республики Хакасия
от 25 сентября 2002 года N 460-12 "О назначении первых выборов
депутатов представительных органов местного самоуправления и глав
администраций муниципальных образований районов в Республике
Хакасия" по кассационной жалобе представителя Верховного Совета
Республики Хакасия и избирательной комиссии Республики Хакасия на
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 5 ноября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н.
Зелепукина, объяснения представителя Верховного Совета Республики
Хакасия Н.И. Шейерман, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать
недействующим и не подлежащим применению постановление Верховного
Совета Республики Хакасия "О назначении первых выборов депутатов
представительных органов местного самоуправления и глав
администраций муниципальных образований районов в Республике
Хакасия", которое противоречит федеральному законодательству и
решению Верховного Суда Республики Хакасия от 8 мая 2002 года.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 5 ноября 2002
года заявление Ю. удовлетворено.
Представитель Верховного Совета Республики Хакасия подал
кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и дело
направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно
применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм
процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.
Избирательная комиссия Республики Хакасия также просит об
отмене решения суда, поскольку суд неправильно применил
материальный закон и допустил существенные нарушения норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации
законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не
могут противоречить федеральным законам, принятым по предмету
ведения Российской Федерации или предмету совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае их
противоречия действует федеральный закон.
Принимая решение о признании п. 2 постановления Верховного
Совета Республики Хакасия от 25 сентября 2002 года N 460-12 "О
назначении первых выборов депутатов представительных органов
местного самоуправления и глав администраций муниципальных
образований районов в Республике Хакасия", суд первой инстанции
сделал вывод, что назначение выборов глав администрации
непосредственно населением согласно п. 2 постановления Верховного
Совета Республики Хакасия от 25 сентября 2002 года N 460-12 "О
назначении первых выборов депутатов представительных органов
местного самоуправления и глав администраций муниципальных
образований районов в Республике Хакасия" противоречит ст. 16
Федерального закона от 28 августа 1995 года (с изменениями и
дополнениями на 21 марта 2002 года) N 154-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления", в соответствии с которой
должность главы местного самоуправления может быть предусмотрена в
уставе муниципального образования, который избирается гражданами
этого муниципального образования на основе всеобщего равного и
прямого избирательного права при тайном голосовании или
представительным органом местного самоуправления из своего
состава, а также п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12 июня 2002
года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы
назначает уполномоченный на то орган.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда,
который допустил существенные нарушения процессуального
законодательства, отклонив отвод судьи, проявившей
заинтересованность, принявшей решение единолично, без обсуждения
вопроса о коллегиальном составе.
Упомянутые доводы не могут служить основанием к отмене решения.
При рассмотрении дела суд разрешил все заявленные ходатайства,
включая отвод судьи, в полном соответствии с процессуальным
законодательством. Заинтересованность судьи из материалов дела не
усматривается, поскольку стороны в полном объеме пользовались
своими процессуальными правами. Коллегиальное рассмотрение данного
дела невозможно, поскольку в силу ч. 2 ст. 232 ГПК РСФСР дела,
возникающие из административных правоотношений, включая дела об
оспаривании нормативных правовых актов, рассматриваются судьей
единолично.
Так, в кассационных жалобах указывается на то, что судом не
было учтено отсутствие у Ю. нарушения прав и законных интересов, с
чем обоснованно не согласился суд первой инстанции, указавший на
то, что данным нормативным правовым актом нарушается его право
быть избранным в органы местного самоуправления.
В кассационных жалобах указывается на назначение первых выборов
в органы местного самоуправления, что не было учтено судом первой
инстанции.
Между тем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие
и при указанных обстоятельствах правовых оснований для
вмешательства субъекта Российской Федерации в деятельность органов
местного самоуправления.
Кроме того, при образовании органов местного самоуправления
следовало учесть положения Федерального закона от 26 ноября 1996
года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления" (с изменениями от 22 июня 1998 года), который
предусматривает порядок реализации прав при отсутствии у
муниципального образования устава, представительного органа и т.п.
Не основан на законе довод кассационных жалоб, в которых
указывается на необходимость рассмотрения данного заявления в
Конституционном Суде Российской Федерации, поскольку именно в силу
п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР дела по заявлениям граждан об оспаривании
нормативных правовых актов органов государственной власти и
должностных лиц субъектов Российской Федерации подсудны верховному
суду республики, краевому, областному, суду города федерального
значения, суду автономной области и автономного округа.
Не может служить основанием к отмене решения суда приведенный в
дополнении к кассационной жалобе довод о состоявшихся выборах глав
администраций, поскольку судом первой инстанции проводилась
проверка оспариваемого нормативного правового акта на
несоответствие его федеральному законодательству, проведение уже
после вынесения решения выборов не могло быть учтено судом.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии
с требованиями материального и процессуального законодательства и
оснований к его отмене по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 5 ноября 2002 г.
оставить без изменения, кассационные жалобы Верховного Совета
Республики Хакасия и избирательной комиссии Республики Хакасия -
без удовлетворения.
|
