ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 декабря 2002 года
   
                                                      Дело N 58-Г02-44
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                         Зелепукина А.Н.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе  К.  о
   признании  недействующим Закона Хабаровского края  от  26  сентября
   2000 года N 247 "О создании судебных участков в Хабаровском крае  и
   утверждении  их  составов" по кассационной  жалобе  К.  на  решение
   Хабаровского краевого суда от 15 июля 2002 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н.
   Зелепукина, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обратился в суд с жалобой на Закон Хабаровского края от  26
   сентября   2000  года  N  247  "О  создании  судебных  участков   в
   Хабаровском крае и утверждении их составов", поскольку  принятый  в
   таком виде закон делает невозможным обращение к мировому судье  при
   предъявлении  им иска к лицам, имеющим не указанное в  этом  законе
   местонахождение.
       Решением  Хабаровского краевого суда от 15  июля  2002  года  в
   удовлетворении жалобы К. было отказано.
       К.   подал  кассационную  жалобу,  в  которой  просит   решение
   отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает,  что  суд
   неправильно применил процессуальный закон, дал неправильную  оценку
   доводам жалобы.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
       Отказывая в удовлетворении жалобы К. на Закон Хабаровского края
   от  26  сентября  2000 года N 247 "О создании судебных  участков  в
   Хабаровском  крае и утверждении их составов", суд первой  инстанции
   сделал    вывод   об   отсутствии   противоречия   с    федеральным
   законодательством. Действительно, в этом Законе не указаны  нежилые
   здания,  что лишило К. возможности обращения к мировому  судье,  но
   не   ограничило  права  на  судебную  защиту,  которым   он   может
   воспользоваться путем обращения в районный суд.
       Выводы    суда    об   отсутствии   противоречий   федеральному
   законодательству Закона Хабаровского края от 26 сентября 2000  года
   N   247  "О  создании  судебных  участков  в  Хабаровском  крае   и
   утверждении  их  составов" соответствуют ст. 4 Федерального  закона
   от  17  декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях  в  Российской
   Федерации",  в  соответствии с которой мировые  судьи  осуществляют
   свою деятельность в пределах судебного участка; судебные участки  и
   должности   мировых   судей  создаются  и   упраздняются   законами
   субъектов  Российской  Федерации;  судебные  участки  создаются  из
   расчета  численности населения на одном участке от 15 до  30  тысяч
   человек.
       Суд первой инстанции при анализе Закона Хабаровского края от 26
   сентября   2000  года  N  247  "О  создании  судебных  участков   в
   Хабаровском  крае и утверждении их составов" пришел  к  правильному
   выводу,   что  при  создании  69  судебных  участков  были   учтены
   вышеуказанные    требования   федерального   законодательства,    а
   неуказание  в данном Законе конкретных нежилых помещений  не  может
   служить  основанием  к  признанию  этого  Закона  недействующим   и
   противоречащим федеральному законодательству.
       Права  К.  этим  Законом не нарушаются, он не  лишен  права  на
   судебную защиту, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 114 ГПК  РСФСР
   все  гражданские дела, подведомственные судам, за исключением  дел,
   предусмотренных  статьями  113,  114  -  116  настоящего   Кодекса,
   рассматриваются районным судом.
       При   таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  правильно
   применил  положения  ч.  2 ст. 239.7 ГПК РСФСР,  в  соответствии  с
   которой,  установив,  что  обжалуемые  действия  были  совершены  в
   соответствии  с  законом,  в  пределах полномочий  государственного
   органа  и  права  либо свободы гражданина не были  нарушены,  вынес
   решение об отказе в удовлетворении жалобы.
       Приведенный   в  кассационной  жалобе  К.  довод   о   неверном
   применении  ст.  114  ГПК РСФСР не опровергает  вывод  суда  первой
   инстанции   об  отказе  в  удовлетворении  жалобы,  основанный   на
   правильном применении законодательства.
       В  кассационной  жалобе отсутствуют доводы,  которые  могли  бы
   служить  основанием  к  отмене решения суда, его  следует  признать
   законным и обоснованным.
       Руководствуясь  ст.  305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Хабаровского  краевого  суда  от  15  июля  2002  года
   оставить   без   изменения,  а  кассационную  жалобу   К.   -   без
   удовлетворения.