ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2002 года
Дело N 53-Г02-47
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зелепукина А.Н.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2002 г.
гражданское дело по заявлению прокурора о признании
противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не
подлежащими применению подпункта "а" пункта 2 статьи 1 и пункта 4
статьи 7 Закона Красноярского края N 11-341 от 10.10.96 "О
государственной казне Красноярского края" по протесту прокурора
Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 10
ноября 2002 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей протест
подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в
котором просил признать противоречащими федеральному
законодательству, недействующими и не подлежащими применению
подпункт "а" пункта 2 статьи 1 и пункт 4 статьи 7 Закона
Красноярского края в части краевых внебюджетных и валютного
фондов.
В обоснование заявленных требований указывал, что новая
редакция подпункта "е" пункта 2 ст. 5 ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не
предусматривает возможность субъекта РФ образовывать внебюджетные
и валютные фонды, а также утверждать отчеты о их расходовании.
Представители Законодательного Собрания и администрации края
возражали против заявленных требований.
Красноярским краевым судом постановлено указанное выше решение,
об отмене которого в кассационном протесте просит прокурор края,
считая, что судом неправильно истолкован и применен материальный
закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит
оснований к его удовлетворению.
Подпунктом "а" пункта 2 ст. 1 оспариваемого Закона края
предусмотрено, что объектами краевой казны являются средства
краевого бюджета, краевых внебюджетных и валютных фондов.
Отказывая в заявлении прокурора, суд правильно исходил из того,
что к бюджетным отношениям, регулируемым Бюджетным кодексом РФ (п.
1 ст. 1), относятся отношения, возникающие в процессе формирования
доходов и осуществления расходов бюджетов государственных
внебюджетных фондов. Порядок образования и деятельности других
внебюджетных фондов субъектов РФ был отнесен Федеральным законом
"Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации (пп. "е" п. 2 ст. 5) к компетенции
законодательной власти субъекта РФ.
Уточнение редакции данного подпункта, где указано, что
законодательным (представительным) органом государственной власти
субъекта РФ утверждаются бюджеты территориальных государственных
внебюджетных фондов субъекта РФ и отчеты об их исполнении (в
редакции Федерального закона от 07.05.2002 N 47-ФЗ), не позволяет
сделать вывод о запрещении субъекту РФ формировать иные фонды,
кроме государственных внебюджетных фондов, предусмотренных ст. 144
БК РФ.
Судом также правильно указано, что решением Красноярского
краевого суда от 29 мая 2001 г., оставленным без изменения
определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 17 июля 2001 г., оспариваемые положения Закона края
признаны непротиворечащими федеральному законодательству, а новая
редакция пункта указанного Федерального закона, как указано выше,
не содержит запрета субъекту РФ формировать свои внебюджетные
фонды. Бюджетный кодекс РФ также не содержит прямого запрета на
формирование в субъектах РФ своих государственных внебюджетных
фондов. Порядок и источники формирования внебюджетных фондов в
заявлении прокурора не оспариваются.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6
декабря 2001 г. N 228-О по запросу Народного Хурала Республики
Бурятия о проверке конституционности подпункта "е" пункта 2 статьи
5 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" также
указал, что исходя из природы Российской Федерации как социального
государства, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
(статья 7 часть 1 Конституции Российской Федерации), и учитывая,
что защита прав и свобод человека и гражданина находится в
совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а
формирование доходов внебюджетных фондов предполагает
использование не только обязательных платежей, установленных и
предусмотренных законодательными актами, но также добровольных
взносов (пожертвований) юридических и физических лиц (ст. 146 БК
РФ), перечисление в статье 144 БК РФ состава государственных
внебюджетных фондов РФ не может рассматриваться как запрет на
образование государственных внебюджетных фондов субъектов
Российской Федерации. Данный вывод основывается также на том, что
Бюджетный кодекс РФ не содержит прямого запрета на формирование в
субъектах РФ своих государственных (т.е. находящихся в ведении
органов государственной власти субъектов РФ и подконтрольных им)
внебюджетных фондов.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены,
предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда
в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Красноярского краевого суда от 10 ноября 2002 г.
оставить без изменения, кассационный протест прокурора края - без
удовлетворения.
|
