ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2002 года
Дело N 93-Г02-27
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Горохова Б.А.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2002 года
гражданское дело по жалобе Г. о признании не соответствующими
закону пунктов 3, 4 постановления губернатора Магаданской области
N 96 от 10.05.01 "О порядке оплаты проезда в 2001 году
неработающим пенсионерам, состоящим на учете в органах социальной
защиты населения области" по частной жалобе Г. на определение
Магаданского областного суда от 6 ноября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратился в Магаданский городской суд с жалобой на действия
и.о. губернатора Магаданской области Д., выразившиеся в подписании
постановления от 10.05.01 N 96 "О порядке оплаты проезда в 2001
году неработающим пенсионерам, состоящим на учете в органах
социальной защиты населения области".
Полагает, что, подписав постановление, Д. нарушил Закон РФ "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" от 19.02.93 N 4520-1, в силу которого каждый пенсионер
имеет право 1 раз в два года на оплату проезда к месту
использования отпуска и обратно. Полагает, что пункты 3, 4
постановления противоречат Закону N 4520-1. Просит обязать и.о.
губернатора Магаданской области Д. дать указание управлению
социальной защиты Магаданской области выделить ему талон для
проезда в отпуск, взыскать в его пользу компенсацию морального
вреда в размере 10000 рублей, привлечь Д. к административной
ответственности.
Определением Магаданского областного суда от 6 ноября 2002 года
производство по делу по заявлению Г. прекращено.
В частной жалобе Г., не соглашаясь с определением, просит его
отменить, поскольку считает, что его требования должны быть
рассмотрены судом по существу и удовлетворены как противоречащие
федеральному закону.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в 2002 г.
оспариваемое постановление губернатора Магаданской области
утратило силу, поэтому им не нарушаются права и законные интересы
заявителя.
Поэтому суд правомерно на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР
прекратил производство по делу.
Вследствие этого доводы частной жалобы нельзя признать
обоснованными и она не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение Магаданского областного суда от 6 ноября 2002 года
оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
|