ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2002 г. N 29
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ
В целях обеспечения правильного применения законодательства об
уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения
и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум
Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам
следующие разъяснения:
1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся
наиболее распространенными преступлениями против собственности,
судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под
хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные
безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу
виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному
владельцу этого имущества.
По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся
доказательства в целях правильной юридической квалификации
действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения
ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и
открытого хищений чужого имущества, а также при оценке
обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления,
отягчающего наказание.
2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует
квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие
имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого
имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но
незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что
совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей
обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является
тайным хищением чужого имущества.
3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей
161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в
присутствии собственника или иного владельца имущества либо на
виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление,
сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный
характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к
пресечению этих действий или нет.
4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества
лицо не сознает противоправность этих действий либо является
близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с
этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит
противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует
квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные
лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества
(например, требовали прекратить эти противоправные действия), то
ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161
УК РФ.
5. Если в ходе совершения кражи действия виновного
обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо
другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает
совершать незаконное изъятие имущества или его удержание,
содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае
применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы
применения такого насилия - как разбой.
6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято
и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или
распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное
имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им
с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с
момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с
угрозой применения такого насилия.
7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные
действия, направленные на завладение чужим имуществом не с
корыстной целью, а, например, с целью его временного использования
с последующим возвращением собственнику либо в связи с
предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от
обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований
подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено
при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях,
необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.
Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в
зависимости от способа завладения имуществом должно
квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление
против собственности и хулиганство, изнасилование или иное
преступление.
8. Если организатор, подстрекатель или пособник
непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого
имущества, содеянное исполнителем преступления не может
квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному
сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ
действия организатора, подстрекателя или пособника следует
квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.
9. При квалификации действий виновных как совершение хищения
чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду
следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до
начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого
имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в
целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно
действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками
преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в
отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других
соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная
ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой
лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда
согласно предварительной договоренности между соучастниками
непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если
другие участники в соответствии с распределением ролей совершили
согласованные действия, направленные на оказание непосредственного
содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо
не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров,
решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило
похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного
обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является
соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не
требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении
чужого имущества, но содействовавшего совершению этого
преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть
следы преступления, устранить препятствия, не связанные с
оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть
похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в
содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи
33 УК РФ.
11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших
чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой, судам следует
иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре,
в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в
его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность
лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
12. В случае совершения кражи несколькими лицами без
предварительного сговора их действия следует квалифицировать по
пункту "а" части второй статьи 158 УК РФ по признаку "группа лиц",
если в совершении этого преступления совместно участвовало два или
более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат
уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу
посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной
ответственности в силу возраста, невменяемости или других
обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих
признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК
РФ как непосредственного исполнителя преступления (часть вторая
статьи 33 УК РФ).
При совершении грабежа или разбоя группой лиц без
предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать
(при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в
диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской
Федерации) по части первой статьи 161 либо части первой статьи 162
УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований,
предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать
совершение преступления в составе группы лиц без предварительного
сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт
"в" части первой статьи 63 УК РФ.
13. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к
совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего
уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с
частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как
исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований,
предусмотренных законом, действия указанного лица должны
дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.
14. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение
группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение
оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все
участники совершенного преступления несут ответственность также по
пункту "г" части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том
случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из
них.
В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о
совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей
вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия,
подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им
следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей
161, 162 УК РФ.
15. При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно
по пункту "а" части четвертой статьи 158 или по пункту "а" части
третьей статьи 161 либо по пункту "а" части третьей статьи 162 УК
РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных
преступлений организованной группой признается в случаях, когда в
ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для
совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи
35 УК РФ).
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном
совершении преступления, организованная группа характеризуется, в
частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора
(руководителя) и заранее разработанного плана совместной
преступной деятельности, распределением функций между членами
группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении
преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать
не только большой временной промежуток ее существования,
неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их
техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного
преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная
подготовка участников организованной группы к проникновению в
хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных
ценностей).
При признании этих преступлений совершенными организованной
группой действия всех соучастников независимо от их роли в
содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки
на статью 33 УК РФ.
Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию
организованной группы для совершения конкретных преступлений, но
не принимало непосредственного участия в подборе ее участников,
планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления)
либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как
соучастие в совершении организованной группой преступлений со
ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.
16. В соответствии с пунктом 5 примечания к статье 158 УК РФ
основанием для квалификации кражи, грабежа или разбоя по признаку
"неоднократно" является совершение двух и более преступлений,
предусмотренных соответственно статьями 158, 159, 161 или 162 УК
РФ (в любой последовательности), а также статьями 160, 163, 164,
165 и 166 УК РФ, либо когда краже, грабежу или разбою
предшествовало совершение хотя бы одного из преступлений,
предусмотренных статьями 209, 221, 226 и 229 УК РФ.
В силу части второй статьи 16 УК РФ по указанному признаку
надлежит также квалифицировать действия лиц, совершивших кражу,
грабеж или разбой, и в тех случаях, когда судимость за
преступления, указанные в пункте 5 названного примечания, не была
погашена или снята на момент совершения преступления, при условии,
что отсутствуют основания для юридической оценки содеянного
соответственно по пункту "в" части четвертой статьи 158 или по
пункту "в" части третьей статьи 161 либо по пункту "г" части
третьей статьи 162 УК РФ.
От хищения, совершенного неоднократно, следует отличать
продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных
действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и
того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в
своей совокупности единое преступление.
17. При совершении двух и более самостоятельных хищений чужого
имущества в одной и той же форме без квалифицирующих признаков
(например, нескольких краж у разных собственников), за которые
лицо не осуждалось либо по которым не истекли сроки давности
привлечения к уголовной ответственности, указанные действия в силу
части третьей статьи 16 УК РФ подлежат квалификации как
совершенные неоднократно по части третьей статьи 158 УК РФ или
соответственно по пункту "б" части второй статьи 161 УК РФ либо по
пункту "б" части второй статьи 162 УК РФ. В таких случаях
преступные действия не образуют совокупности преступлений.
Однако в случаях, когда лицо совершило несколько хищений
чужого имущества в различных формах (например, кража и грабеж)
либо совершило несколько краж, грабежей или разбоев,
квалифицируемых соответственно различными частями статей 158, 161
или 162 УК РФ, за которые лицо не осуждалось, содеянное образует
совокупность указанных преступлений. При этом второй и последующие
по времени эпизоды преступлений квалифицируются и по признаку
"неоднократно".
В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих
обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158,
161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной
совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части
указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по
которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в
описательной части приговора должны быть приведены все
квалифицирующие признаки деяния.
18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное
хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в
них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Проникновение в указанные строения или сооружения может быть
осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы
без вхождения в соответствующее помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или
разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам
следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в
котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье
158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".
19. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего
кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в
жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с
какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а
также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если
лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но
затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях
указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях,
когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с
согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось
имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо
находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях,
открытых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого
имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной
квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое
незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи,
грабежа или разбоя.
20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно
проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома
дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит
квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158,
161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК
РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного
имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения
хищения при отягчающих обстоятельствах.
Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было
умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не
являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и
другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований,
дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.
21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г"
части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или
совершение иных насильственных действий, связанных с причинением
потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы
(связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом
помещении и др.).
Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК
РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение
тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также
причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное
расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей
трудоспособности.
По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать
нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не
причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения
создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Применение насилия при разбойном нападении, в результате
которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней
тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и
дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не
требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой
статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства,
предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим
имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что
повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности,
содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений -
по пункту "в" части третьей статьи 162 и части четвертой статьи
111 УК РФ.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой
применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о
признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с
учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения
преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они
угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения
каких-либо конкретных демонстративных действий,
свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое
насилие, и т.п.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего
применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании
в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом
характера и степени опасности этих действий для жизни или
здоровья, а также последствий, которые наступили или могли
наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном
помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
22. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство
потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту "з"
части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту "в" части третьей
статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном
нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки
объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной
части приговора.
23. При квалификации действий виновного по пункту "г" части
второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным
законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и на основании
экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при
нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или
иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом,
действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по
статье 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует
понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены
телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный
или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и
т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения
цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие
устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо
негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например
макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь
использовать эти предметы для причинения телесных повреждений,
опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии
других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств
дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за
который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как
грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или
незаряженным оружием либо имитацией оружия.
В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм
потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для
жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее
вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние,
содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью
в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее
опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит
квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж,
соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ,
примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при
необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста
либо экспертным путем.
Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого
имущества с использованием собак или других животных,
представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с
угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с
учетом конкретных обстоятельств дела по пункту "г" части второй
статьи 162 УК РФ.
24. При квалификации действий лица, совершившего кражу или
грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба
судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ,
учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость
похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер
заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев,
совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное
хозяйство и др.
Квалифицирующий признак кражи или грабежа, предусмотренный
соответственно пунктом "в" части второй статьи 158 и пунктом "д"
части второй статьи 161 УК РФ, может быть инкриминирован виновному
лишь в случае, когда в результате совершенного преступления
потерпевшему был реально причинен значительный для него
материальный ущерб.
25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться
совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость
которых в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда,
если они совершены одним способом и при обстоятельствах,
свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение
чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по
предварительному сговору либо организованной группы по признаку
"причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в
крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного
всеми участниками преступной группы.
Если лицо, совершившее разбойное нападение, причинило
потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость
которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не
составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других
отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей
статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной
статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное
нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но
фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость
которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда,
его действия надлежит квалифицировать по пункту "б" части третьей
статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в целях завладения
имуществом в крупном размере.
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из
его фактической стоимости на момент совершения преступления. При
отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может
быть установлена на основании заключения экспертов.
26. В связи с принятием настоящего Постановления признать
утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о
грабеже и разбое" (с последующими изменениями и дополнениями), а
также пункты 4, 7, 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых
вопросах применения судами законодательства об ответственности за
преступления против собственности".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ
|
