ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2002 года
Дело N 23-Г02-89
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 г.
ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики об определении
подсудности по делу по заявлению Я. о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к филиалу АТП с. Знаменское о
восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула.
В связи с тем что истец возражает против рассмотрения дела
единолично судьей, а в Чеченской Республике отсутствует институт
народных заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики направил
дело по заявлению Я. о восстановлении на работе в Верховный Суд
Российской Федерации для определения подсудности.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить
ходатайство о передаче дела в другой суд.
В соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается судьей
единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против
этого. Как усматривается из материалов данного дела, истец не
согласен на рассмотрение дела судьей единолично. Согласно ст.
122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело должно быть передано на
рассмотрение суда в коллегиальном составе. В связи с тем что в
Чеченской Республике отсутствует институт народных заседателей,
дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд
другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
дело по заявлению Я. к филиалу АТП с. Знаменское о
восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула направить в Верховный Суд Республики Северная
Осетия-Алания для передачи его на рассмотрение в суд первой
инстанции.
|