ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 года
Дело N 58-Г02-41
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2002 г. дело по
заявлению прокурора Хабаровского края о признании противоречащими
федеральному законодательству пункта 3 постановления губернатора
Хабаровского края N 81 от 6 февраля 2002 г. "Об утверждении
Положения о Министерстве социальной защиты населения Хабаровского
края, его структуры и штатного расписания" (в редакции
постановления N 106 от 19 февраля 2002 г. "О внесении изменений в
постановление губернатора Хабаровского края от 06.02.2002 N 81"),
п. 2.2 (в части отнесения к основным задачам Министерства
организации пенсионного обеспечения), п. п. 3.3.3, 3.3.4 Положения
о Министерстве социальной защиты населения Хабаровского края по
кассационной жалобе правительства Хабаровского края на решение
Хабаровского краевого суда от 25 октября 2002 г., которым
заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о
признании противоречащими федеральному законодательству и
недействующими пункта 3 постановления губернатора Хабаровского
края N 81 от 6 февраля 2002 года "Об утверждении Положения о
Министерстве социальной защиты населения Хабаровского края, его
структуры и штатного расписания" (в редакции постановления N 106
от 19 февраля 2002 года "О внесении изменений в постановление
губернатора Хабаровского края от 06.02.02 N 81") и п. 2.2 (в части
отнесения к основным задачам Министерства организации пенсионного
обеспечения), п. п. 3.3.3, 3.3.4 Положения о Министерстве
социальной защиты населения Хабаровского края, мотивируя свои
требования тем, что данные нормы постановления губернатора и
утвержденного им Положения противоречат действующему федеральному
законодательству.
Решением Хабаровского краевого суда от 25 октября 2002 г.
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе правительства Хабаровского края поставлен
вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением
норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 3 обжалуемого постановления губернатора Хабаровского
края от 06.02.2002 N 81 "Об утверждении Положения о Министерстве
социальной зашиты населения Хабаровского края, его структуры и
штатного расписания" временно, до принятия федерального закона об
управлении средствами государственного пенсионного обеспечения
(страхования) в Российской Федерации, центр по начислению и
выплате пенсий включен в перечень органов исполнительной власти,
формируемых правительством Хабаровского края, с оперативным
подчинением Министерству социальной защиты населения края.
П. 2.2 Положения о министерстве социальной зашиты населения
Хабаровского края к основным задачам данного Министерства отнесена
организация пенсионного обеспечения.
П. 3.3.3 названного Положения установлено, что это Министерство
организует совместно с отделением Пенсионного фонда Российской
Федерации по Хабаровскому краю контроль за назначением и выплатой
государственных пенсий, целевым расходованием средств на
пенсионное обеспечение.
Согласно п. 3.3.4 Положения Министерство организует совместно с
отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому
краю выплату пенсий гражданам, находящимся за пределами Российской
Федерации, в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации, международными договорами (соглашениями) Российской
Федерации.
Проанализировав вышеуказанные оспариваемые нормы и нормы
федерального законодательства, суд первой инстанции правомерно
пришел к выводу о противоречии обжалуемых норм федеральному
законодательству и потому правильно признал их не действующими со
дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что пункт 3 обжалуемого постановления на
момент рассмотрения данного дела действовал, несмотря на то, что
п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"
определено, что назначение, перерасчет размера, выплата и
организация доставки пенсии по государственному пенсионному
обеспечению должны производиться органом, определяемым
Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица,
обратившегося за пенсией, а п. 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 04.03.02 N 141 "О некоторых вопросах
реализации Федерального закона "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" установлено, что назначение,
перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в
соответствии с названным Федеральным законом (за исключением
пенсий, предусмотренных п. 1 ст. 8 указанного Закона и случаев,
предусмотренных в п. 3 упомянутого Постановления) производятся
территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации
по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке,
предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий.
Таким образом, полномочия по организации выплат государственных
пенсий закреплены федеральным законодательством за Пенсионным
фондом Российской Федерации и его территориальными органами.
Довод кассационной жалобы о том, что п. 3 постановления утратил
силу с момента вступления в силу вышеназванного Федерального
закона, необоснован, поскольку указанный Федеральный закон
согласно его ст. 26 вступает в силу с 01.01.2002, а постановление
губернатора принято 06.02.2002, т.е. после вступления в силу
Федерального закона.
Довод кассационной жалобы о том, что губернатор вправе был в
пункте 2.2 Положения к числу задач Министерства социальной защиты
отнести организацию пенсионного обеспечения, поскольку за
Пенсионным фондом и его территориальными органами закреплены
полномочия, касающиеся лишь государственных пенсий (за исключением
пенсий, предусмотренных п. 1 ст. 8 Закона), нельзя признать
правильным, так как по смыслу названного пункта постановления
перед указанным Министерством поставлены задачи, требующие
исполнения по организации всего пенсионного обеспечения, а не
только того, которое возложено на это Министерство.
Не может являться основанием к отмене решения суда и довод
кассационной жалобы о том, что между Пенсионным фондом Российской
Федерации и правительством Хабаровского края отсутствует
соглашение о передаче полномочий по назначению и выплате
государственных пенсий, материально-технической базы,
обеспечивающей реализацию указанных полномочий, а также о переводе
лиц, занимающихся вопросами назначения и выплаты государственных
пенсий, на работу в территориальные органы Пенсионного фонда
Российской Федерации, которое должно было быть заключено в
соответствии с Указом Президента Российской Федерации от
27.09.2000 N 1709, поскольку названным Указом лишь рекомендовано
органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
течение 2001 г. заключить указанные соглашения.
Однако само по себе неисполнение указанных рекомендаций не
свидетельствует о соответствии обжалуемых норм федеральному
законодательству, так как вышеназванный Федеральный закон закрепил
за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными
органами полномочия по выплате государственных пенсий, которые,
как указано в постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации N 9-П от 25 июня 2001 г. по делу о проверке
конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27
сентября 2000 г. N 1709 "О мерах по совершенствованию управления
государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации",
уже осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации в силу
правовых норм, содержащихся в федеральном законодательстве и
законодательстве субъектов Российской Федерации, и нашли отражение
в названном Указе Президента Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие соглашения
между Пенсионным фондом Российской Федерации и правительством края
по реализации федеральных законов правового значения по данному
делу не имеет, является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 25 октября 2002 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу правительства
Хабаровского края - без удовлетворения.
|
