ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КАС02-660
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2002
года гражданское дело по жалобе Ф. о признании незаконным
бездействия Правительства РФ в части исполнения Соглашения о
принципах и механизме обслуживания внутреннего долга по сохранению
номинальной суммы вкладов, внесенных до 1992 года, о взыскании
денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Ф. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2002 года,
которым в принятии жалобы отказано по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,
выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о
признании незаконным бездействия Правительства РФ в части возврата
внутреннего долга бывшего СССР, чем нарушены его имущественные
права на вклады в Сбербанке РФ, на регулярную информацию о текущем
исчислении этих прав, на ознакомление с документами и материалами
по оформлению установленной величины долговой стоимости, а также о
денежной компенсации морального вреда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2002 года
Ф. отказано в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР. В
частной жалобе Ф. просит об отмене определения, считая его
незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим
отмене.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, заявитель ставит вопрос об
обязании Правительства Российской Федерации принять определенные
нормативные акты во исполнение действующих федеральных законов и
возврате внутреннего долга бывшего СССР по договорам вкладов в
Сбербанке России.
В соответствии с конституционным принципом разделения властей,
закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не
вправе выносить решения, предписывающие Правительству РФ
реализовывать предоставленные ему Конституцией полномочия по
принятию нормативных актов, в связи с чем вывод судьи о том, что
заявленное требование в этой части не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы в
указанной части по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом
другом суде общей юрисдикции, отсутствуют, и в принятии жалобы на
основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.
Что касается требований в части обжалования незаконного
бездействия Правительства РФ по исполнению законов и получения
информации о текущем исчислении вкладов, а также компенсации
морального вреда, то судья обоснованно отказал в принятии жалобы
заявителя по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью
данных требований Верховному Суду РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113, 114.1 -
116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской
Федерации по первой инстанции, приведен в ст. 116 ГПК РСФСР. В
него включены дела об оспаривании актов Правительства РФ. Дела по
жалобам на неправомерные действия (бездействие) органов
государственной власти, в том числе Правительства Российской
Федерации, в этом перечне не названы.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12
сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. -
без удовлетворения.
|
