ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 24 декабря 2002 г. N 6018/02
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного  суда Северо - Западного округа от 13.05.02 по делу N
   А21-1332/02-С1 Арбитражного суда Калининградской области.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Закрытое  акционерное  общество  "ЕвроТрансСервис-II" (далее -
   общество)  обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с
   иском  к Инспекции  Министерства Российской Федерации по налогам и
   сборам   по  Центральному  району  города  Калининграда  (далее  -
   налоговая  инспекция)  о признании  недействительным ее решения от
   24.12.01  N 609  о взыскании  с общества  недоимки  по  налогу  на
   добавленную  стоимость  и пеней  за несвоевременную уплату данного
   налога  в сумме  242512  рублей  56  копеек  и привлечении  его  к
   налоговой  ответственности за совершенное налоговое правонарушение
   в виде взыскания штрафа в сумме 41100 рублей на основании пункта 1
   статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Решением суда от 07.03.02 исковое требование удовлетворено.
       Федеральный   арбитражный   суд   Северо   - Западного  округа
   постановлением от 13.05.02 решение суда отменил,  в удовлетворении
   иска отказал.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации предлагается постановление суда кассационной
   инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  следует  из материалов дела,  в ходе камеральной проверки
   представленной  обществом  декларации  по  налогу  на  добавленную
   стоимость  за апрель 2001 года налоговая инспекция установила факт
   неправомерного  применения  обществом налоговой ставки 0 процентов
   на  весь реализованный оборот услуг по международным автомобильным
   перевозкам   экспортируемых   за   пределы  территории  Российской
   Федерации товаров.
       По  мнению  налогового  органа,  эта  ставка могла применяться
   только  при  реализации  услуг  по  перевозке грузов на территории
   России.  При  этом  инспекция  ссылалась  на  пункт  1 статьи  157
   Налогового  кодекса  Российской Федерации,  которым предусмотрено,
   что при осуществлении перевозок грузов налоговая база определяется
   как  стоимость  перевозки  только в пределах территории Российской
   Федерации.  Поскольку  в нарушение  пункта  4 статьи  149  Кодекса
   общество не вело раздельный учет стоимости услуг,  облагаемых и не
   подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость,  правильным
   расчет по указанной декларации признан быть не может.
       По  результатам  проверки  налоговым  органом составлен акт от
   30.11.01  N 548  и принято решение от 24.12.01 N 609 о взыскании с
   общества сумм доначисленного налога, пеней и штрафа.
       Удовлетворяя иск,  суд первой инстанции исходил из того, что в
   соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса
   Российской   Федерации   при   реализации   услуг   по   перевозке
   экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров,
   выполняемых     российскими     перевозчиками,     налогообложение
   осуществляется  по  ставке  0 процентов.  Для подтверждения своего
   права   на   применение   этой   ставки   налогоплательщик  обязан
   представить   документы,   предусмотренные  пунктом  4 статьи  165
   Кодекса, и такие документы обществом были представлены.
       Кроме  того,  суд указал,  что положения статьи 157 Налогового
   кодекса  Российской  Федерации  не  распространяются на перевозки,
   предусмотренные международными договорами (соглашениями). В данном
   случае    перевозки    осуществлялись   на   основании   договоров
   международной  перевозки  грузов,  к которым применяются положения
   Конвенции  "О  договоре  международной  перевозки  грузов (КДПГ)",
   участником которой является Россия.
       Суд  кассационной  инстанции  правомерно  указал  на  то,  что
   договор  международной  перевозки  грузов не может рассматриваться
   как    перевозка,    предусмотренная    международным    договором
   (соглашением),  определение  понятия  которого  дано  в пункте "а"
   статьи 2 Федерального закона "О международных договорах Российской
   Федерации".
       С  остальными  доводами  суда  первой  инстанции,  отменив его
   решение,  суд кассационной инстанции также не согласился и признал
   акт налогового органа правомерным.
       Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.
       Статья  157 Налогового кодекса Российской Федерации определяет
   правила  исчисления налоговой базы и особенности уплаты налога при
   осуществлении транспортных перевозок.
       При  этом,   как  следует  из  пункта  3 статьи  157  Кодекса,
   учитываются  положения  пункта  1 статьи  164  Кодекса,   которыми
   установлено,   что  налогообложение  работ  и услуг,  связанных  с
   производством  и реализацией  товаров,  экспортируемых  за пределы
   территории Российской Федерации,  производится по ставке в размере
   0  процентов.   Указанное  положение  распространяется  на  работы
   (услуги) по сопровождению,  транспортировке, погрузке и перегрузке
   товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации
   и  импортируемых  в Российскую Федерацию,  выполняемые российскими
   перевозчиками.  При  этом данная норма не содержит указаний на то,
   что ставка 0 процентов применяется лишь в отношении части услуг по
   транспортировке  товаров  в зависимости  от  того,  на  территории
   Российской Федерации или за ее пределами они оказаны.
       Судом установлено, что общество осуществляло перевозки грузов,
   оформляя   договоры   на   оказание   таких  услуг  международными
   накладными CMR на весь маршрут от отправителя до получателя.
       Поскольку общество оказывало услуги по транспортировке грузов,
   экспортируемых за пределы территории Российской Федерации,  то вся
   выручка  по  таким  услугам  подлежала налогообложению по ставке 0
   процентов.
       Таким  образом,  суд  первой  инстанции  правильно  применил в
   данном  деле  положения  статьи  164 Налогового кодекса Российской
   Федерации  по  отношению  к услугам,  оказанным  в соответствии  с
   договорами международной перевозки грузов.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального   арбитражного   суда   Северо  -
   Западного округа от 13.05.02 по делу N А21-1332/02-С1 Арбитражного
   суда Калининградской области отменить.
       Решение  Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.02
   по данному делу оставить в силе.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ