ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N 9088/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 01.02.02, постановление
апелляционной инстанции от 27.03.02 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-36771/01-90-426 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.06.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Москве (далее - УМНС России по городу Москве)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому
акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Авангард"
(далее - ОАО "АКБ "Авангард", банк) о взыскании 6038045 рублей
штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на
добавленную стоимость.
Решением от 01.02.02 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.02 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 05.06.02 решение и постановление апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части
взыскания штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную
стоимость с оборота по реализации драгоценных металлов в
Республику Беларусь отменить, дело в отмененной части направить на
новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставить без
изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УМНС России по городу Москве
проведена выездная налоговая проверка ОАО "АКБ "Авангард" по
вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, которой
установлено, что банк в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 5
Закона Российской Федерации от 16.12.91 N 1992-1 "О налоге на
добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) неправомерно
использовал освобождение от налога на добавленную стоимость при
вывозе драгоценных металлов с территории Российской Федерации на
территорию государств - участников СНГ, в том числе в Республику
Беларусь и Республику Казахстан. В облагаемый оборот по налогу на
добавленную стоимость не включены денежные средства, полученные от
реализации в апреле - июле 2000 года драгоценных металлов в
государства - участники СНГ.
По результатам проверки составлен акт от 29.03.01 N 12-09/15 и
принято решение от 20.04.01 N 12-09/17 о привлечении банка к
налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в 2000
году сумм налога на добавленную стоимость.
Суды, удовлетворяя исковое требование, исходили из того, что
вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Москвы от 15.01.02 по другому делу (N
А40-16177/01-108-157) установлены обстоятельства, подтверждающие
законность наложения штрафа и обоснованность суммы штрафных
санкций, предъявленной налоговым органом к взысканию.
Согласно части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем в соответствии с абзацами первым и шестым статьи 13
Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в редакции
Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ) установлено, что "... с 1
июля 2001 года главы 21 и 22 Налогового кодекса Российской
Федерации применяются с учетом следующих особенностей...
Реализация драгоценных металлов Национальному банку Республики
Беларусь с 11 июня 1997 года по 1 января 2001 года не подлежит
налогообложению налогом на добавленную стоимость".
Данная норма Закона согласно пункту 4 статьи 5 Налогового
кодекса Российской Федерации имеет обратную силу.
Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением
от 30.06.2000 N 460/Д "Об общих условиях проведения сделок купли -
продажи драгоценных металлов", заключенным ОАО "АКБ "Авангард" с
Национальным банком Республики Беларусь, банк реализовал в июле
2000 года Национальному банку Республики Беларусь драгоценные
металлы (серебро в слитках), что подтверждается актом приема -
передачи от 07.07.2000 N 89.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты без учета
абзаца шестого статьи 13 вышеназванного Закона.
При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в
части, касающейся взыскания штрафа за неполную уплату сумм налога
на добавленную стоимость с оборота по реализации драгоценных
металлов в Республику Беларусь, дело в этой части - направлению на
новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 01.02.02, постановление апелляционной инстанции от
27.03.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-36771/01-90-426 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 05.06.02 по тому же делу в части взыскания с
ОАО "АКБ "Авангард" штрафа за неполную уплату сумм налога на
добавленную стоимость с оборота по реализации драгоценных металлов
в Республику Беларусь отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
