ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N 6312/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от
02.04.01 по делу N А09-302/01-25 и постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 09.06.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел
Стародубского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд
Брянской области с иском к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Стародубскому району Брянской
области о признании недействительным ее решения от 10.01.01 N 801
о взыскании 61666 рублей налога на пользователей автомобильных
дорог, 30828 рублей налога на содержание жилищного фонда и
объектов социально - культурной сферы, а также 25872 рублей пеней
и 18500 рублей штрафов.
Решением от 02.04.01 исковые требования удовлетворены в части
взыскания 18500 рублей штрафов, в остальной части в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 09.06.01 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается указанные судебные акты в части отказа в
удовлетворении исковых требований отменить. В остальной части
судебные акты оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вывод налогового органа о
наличии у отделения вневедомственной охраны обязанности по уплате
налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание
жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы сделан по
результатам выездной налоговой проверки за 1999 год и 9 месяцев
2000 года.
Этот вывод противоречит применявшемуся в период проверки
законодательству.
Поскольку проверка осуществлялась в отношении налогов,
установленных до вступления в силу Налогового кодекса Российской
Федерации, подлежит применению пункт 15 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О
некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации", из которого следует, что до введения в
действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса
Российской Федерации освобождение от исполнения обязанности по
уплате налогов осуществляется в соответствии с законодательными
актами, независимо от того, связаны они в целом или не связаны с
вопросами налогообложения.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации и
статье 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в
действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
(утратила силу в связи с введением в действие части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и внесением изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах)
налогоплательщиками признавались организации, на которых
действовавшими в соответствующий период законами, устанавливающими
порядок уплаты конкретных налогов, возлагалась эта обязанность.
Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних
дел согласно Закону Российской Федерации "О милиции" относятся к
милиции общественной безопасности, и охрана имущества физических и
юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является их
обязанностью.
Содержание подразделений вневедомственной охраны за счет
средств, поступающих на основе договоров, является формой
финансирования и материально - технического обеспечения
государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду
с бюджетным финансированием иных подразделений милиции (раздел VII
указанного Закона и раздел 8 Положения о милиции общественной
безопасности (местной милиции) в Российской Федерации,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N
209). Названные средства признавались целевыми, так как они
расходуются в соответствии с нормами, установленными по всей
системе МВД России на содержание вневедомственной охраны, в
порядке, предусмотренном Положением о вневедомственной охране при
органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N
589, и по этому основанию не подлежали налогообложению налогом на
пользователей автомобильных дорог.
Налогообложение подразделений вневедомственной охраны
осуществлялось в соответствии с названными законодательными актами
и с учетом разъяснений Государственной налоговой службы Российской
Федерации от 22.08.94 N ВГ-6-01/307 и от 25.05.98 N СШ-6-07/300,
исключающими вневедомственную охрану из числа налогоплательщиков,
а полученные ими средства за охрану объектов - из объектов
налогообложения по налогам на прибыль, на пользователей
автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов
социально - культурной сферы.
В 1999 и 2000 годах изменений условий налогообложения в
отношении налогов, на уплате которых настаивает налоговый орган,
по сравнению с имевшими место ранее условиями, не произошло,
поэтому введение в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации не повлекло возникновения у подразделений
вневедомственной охраны обязанности по их уплате.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.01 по делу
N А09-302/01-25 и постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 09.06.01 по тому же делу в части отказа в
удовлетворении требования о признании недействительным решения
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Стародубскому району Брянской области от 10.01.01 N 801 о
взыскании недоимок и сумм пеней по налогам на пользователей
автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов
социально - культурной сферы отменить. Исковые требования в этой
части удовлетворить.
В остальной части указанные судебные акты оставить без
изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
