Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.12.2002 N ГКПИ02-1433 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДА ОБ ОБЯЗАНИИ УСТРАНИТЬ ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПОСКОЛЬКУ В ОТНОШЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ С ТРЕБОВАНИЯМИ, АНАЛОГИЧНЫМИ ЗАЯВЛЕННЫМ, ПРЕДУСМОТРЕН ИНОЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 20 декабря 2002 г. N ГКПИ02-1433
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с  жалобой  В.  к  и.о.  председателя  Астраханского
   областного  суда  Уколову  А.М.  об обязании  устранить  допущенные
   нарушения прав,
   
                              установил:
   
       заявительница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
   вышеназванной  жалобой,  в  которой  указала  на   то,   что   и.о.
   председателя  Астраханского областного суда Уколов А.М.  не  принял
   никаких   мер   по  ее  жалобе  на  неправомерные  действия   судей
   Кировского районного суда г. Астрахани.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная
   жалоба   не   подлежит   рассмотрению  и   разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
       Согласно  ст.  3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании  в
   суд  действий  и  решений, нарушающих права и свободы  граждан"  не
   могут  быть  обжалованы  в  суд  в соответствии  с  данным  Законом
   действия   (решения),   в   отношении   которых   законодательством
   предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       Как  видно  из  представленных заявительницей  материалов,  она
   обжалует  фактически действия судей Кировского  районного  суда  г.
   Астрахани   по  рассмотрению  ее  исковых  заявлений  о   взыскании
   недоначисленной пенсии и о защите чести и достоинства.
       Проверка таких действий судей не может быть проведена Верховным
   Судом  Российской Федерации по первой инстанции, поскольку  для  их
   обжалования   существует   иной  порядок   судебного   обжалования,
   предусмотренный  главами 34, 35, 36 ГПК РСФСР,  при  котором  может
   быть  проверена  законность  также и действий  судей,  оспариваемых
   заявительницей.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать В. в принятии жалобы к и.о. председателя Астраханского
   областного  суда  Уколову  А.М.  об обязании  устранить  допущенные
   нарушения  прав  в  связи  с  тем, что данная  жалоба  не  подлежит
   рассмотрению   и   разрешению  по  первой   инстанции   в   порядке
   гражданского судопроизводства.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz