ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2002 г. N КАС02-616
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2002
года гражданское дело по жалобе М. и П. на действия (бездействие)
Московского городского суда по частной жалобе М. и П. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 года об
отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,
выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
М. и П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
жалобой на действия (бездействие) Московского городского суда в
связи с нарушением сроков рассмотрения гражданского дела, чем
нарушены их права и законные интересы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 года
заявителям отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,
как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи
Верховного Суда РФ, ссылаясь на его незаконность и
необоснованность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Как следует из жалобы, заявители оспаривают действия
(бездействие) судей Московского городского суда в процессе
отправления правосудия, ссылаясь на нарушение срока рассмотрения
дела кассационной инстанцией, просят направить им извещения.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо
ответственности за действия, совершенные при осуществлении
правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда
не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
В силу ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан" в соответствии с
указанным Законом не могут быть обжалованы в суд действия и
решения, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного
обжалования.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия,
совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен
только в установленном законом порядке, заявители, по сути, ставят
вопрос о вмешательстве Верховного Суда РФ в деятельность
Московского городского суда по отправлению правосудия, требуя
обязать его совершить процессуальные действия по рассмотрению их
жалобы, то вывод судьи о том, что жалоба заявителей не подлежит
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
При таких данных судья Верховного Суда Российской Федерации
обоснованно отказал заявителям в принятии жалобы по п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8
октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. и П.
- без удовлетворения.
|